
Провадження № 2/641/1316/2022 Справа № 641/10330/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2022 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді – Боговського Д.Є.,
за участю секретаря судового засідання – Д`яченко В.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за договором позики від 20.10.2021 року 25 000 (двадцять п`ять тисяч) доларів США, відшкодувати судові витрати посилаючись на те, що між ним та відповідачем ОСОБА_2 укладений договір позики відповідно до якого він надав ОСОБА_2 позику в розмірі 25000,00 доларів США, що підтверджується відповідною розпискою, складеною ОСОБА_2 . У розписці відповідач зазначила, що грошові кошти в розмірі 25000 доларів США від ОСОБА_1 вона отримала і зобов`язується повернути зазначену суму боргу у строк до 21 листопада 2021 року, однак суму боргу у визначений договором строк не повернула.
До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності із зазначенням щодо підтримання позовних вимог в повному обсязі.
Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про визнання нею позовних вимог та розгляд справи за її відсутності.
Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
20 жовтня 2021 року ОСОБА_1 передав у борг ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 656750, 00 грн., що еквівалентно 25000 доларів США, які остання зобов`язувалася повернути до 21 листопада 2021 року, на підтвердження чого надано розписку, яка міститься в матеріалах справи.
Згідно положень ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Частина 2 ст. 1047 ЦК України встановлює, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Як визначено ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановленого договором.
В порушення умов укладеного договору ОСОБА_2 грошові кошти у строк, визначений договором, у добровільному порядку не повернула.
Положення ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом (ст. 525 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Статтею 12 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.
Обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторін (ст. 81 ЦПК України).
Враховуючи викладене суд вважає, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до положень ст.ст. 141, 142 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 20.10.2021 року в розмірі 25000,00 (двадцять п`ять тисяч) доларів США.
Зобов`язати фінансовий орган - одержувач – ГУК Слобідський район/м. Харків/22030101, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП) повернути з державного бюджету (рахунок UA818999980313131206000020655, код ЄДРПОУ 37874947, МФО 899998) позивачу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 50 відсотків сплаченого ним при поданні позову судового збору в розмірі 3531,25 грн. (три тисячі п`ятсот тридцять одна гривня 25 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3531,25 грн.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .
Повне судове рішення буде складено 15 лютого 2022 року.
Суддя: Д. Є. Боговський
Судове рішення № 103283948, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова) було прийнято 14.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 641/10330/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: