Ухвала суду № 103283798, 15.02.2022, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №643/13636/21

Провадження №2/639/875/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року

Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді – Рубіжного С.О.,

за участю секретаря – Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення безпідставно стягнутих коштів за виконавчим написом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30 липня 2021 року цивільну справу №643/13636/21 – передано на розгляд Жовтневого районного суду м. Харкова.

Згідно супровідного листа Московського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2021 року справа надійшла до Жовтневого районного суду м. Харкова 24 вересня 2021 року.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2021 року для розгляду вказаної справи було визначено головуючого суддю Рубіжного С.О.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі. Призначено судове засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 лютого 2021 року прийнято збільшену позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення безпідставно стягнутих коштів за виконавчим написом до спільного розгляду.

08 листопада 2021 року до суду від представника позивача надійшло клопотання пр витребування доказів, відповідно до якого він просив суд для повного та всебічного розгляду справи витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренка Д.О. довідку про розмір фактично стягнутих з ОСОБА_1 коштів у виконавчому провадженні №65862936 із зазначенням на погашення чого вони були спрямовані.

Сторони та інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

З матеріалів позовної заяви, яка була збільшена вбачається, що позивач просить суд визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню та повернути безпідставно стягнуті кошти за виконавчим написом.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ вимагається; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також виходячи з предмету та підстав позову, суд приходить висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренка Дмитра Олександровича довідку про розмір фактично стягнутих з ОСОБА_1 коштів у виконавчому провадженні №65862936 із зазначенням на погашення чого вони були спрямовані.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренка Дмитра Олександровича надіслати докази безпосередньо до Жовтневого районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали та у разі неможливості надати докази, повідомити про це суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний