Ухвала суду № 103283785, 14.02.2022, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/15132/21

Провадження № 1-кп/638/853/22

УХВАЛА

Іменем України

(про привід обвинуваченого)

14 лютого 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Невеніцина Є.В., за участю секретаря Суркової М.О., прокурора Овод К.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який малолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого 23.11.2020 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 не з`явився, про місце, час та дату судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки не сповістив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

Як зазначено у ч. 1 ч. 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час. Привід може бути застосований, окрім інших, до обвинуваченого.

Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою і такий був викликаний в порядку, встановленому КПК України, однак не прибув у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання для вжиття заходів забезпечення явки обвинуваченого - його приводу у наступне судове засідання.

Таким чином, оскільки суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, враховуючи, що останній в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись 140, 142, 143, 323, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд відкласти на 14-00 год. 14.03.2022 року.

Клопотання прокурора задовольнити, доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Дзержинського районного суду м. Харкова на 14-00 год. 14.03.2022 року.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 2 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області (Харківська обл., 63400, м.Зміїв, вул. Донецька, 26).

Зобов`язати уповноважених службових осіб Відділу поліції № 2 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Невеніцин