Ухвала суду № 103283704, 15.02.2022, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1886/21 Провадження № 2/613/27/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участі секретаря судового засідання Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Богодухові цивільну справу №613/1886/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Богатиренко Артур Ігорович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,–

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Богатиренко Артур Ігорович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Відповідачу запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов.

За клопотанням позивача витребувано у приватного виконавця Богатиренка А.І. : 1) належним чином завірену копію виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. від 20.01.2021 № 5123 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» заборгованості в сумі 10900,00 грн; 2) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 64894725. Витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. : 1) належним чином завірену копію виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. від 20.01.2021 № 5123 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» заборгованості в сумі 10900,00 грн; 2) належним чином завірену копію письмової вимоги (претензії) до ОСОБА_1 із повідомленням про її вручення; 3) належним чином завірений розрахунок кредитної заборгованості.

12.01.2022 від приватного виконавця Богатиренка А.І. надійшла копія виконавчого напису від 20.01.2021 № 5123. Інших доказів, які були витребувані ухвалою суду від 24.12.2021, не надійшло.

27.01.2021 копію ухвали від 24.12.2021 було повторно направлено на адресу приватного виконавця Богатиренка А.І. та приватного нотаріуса Горая О.С..

04.02.2022 приватним нотаріусом Гораєм О.С. було повідомлено про неможливість надати витребувані докази у зв`язку з їх вилученням в ході слідчих дій.

15.02.2022 від приватного виконавця Богатиренка А.І. повторно надішла копія виконавчого напису від 20.01.2021 № 5123, інших доказів, витребуваних ухвалою суду від 24.12.2021, не надійшло. При цьому, додатком до супровідного листа вказано копію матеріалів виконавчого провадження № 64894725, яка відсутня у вкладенні до поштового відправлення, що підтверджується актом, складеним канцелярією Богодухівського районного суду Харківської області.

Сторони в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України з огляду на неявку всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що сторони та третя особа по справі належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду.

Згідно з п.3, п.6 ч. 1 ст. 189 ЦПК України визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті є завданнями саме підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує заяви та клопотання учасників справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що провадження у справі відкрито 24.12.2021, однак, витребувані докази до суду надійшли не в повному обсязі, наразі завдання підготовчого засідання не вирішено, суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження на 30 днів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 189, ст. 197, ч.1 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по цивільній справі № 613/1886/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Богатиренко Артур Ігорович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, – на тридцять днів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник