Ухвала суду № 103279753, 03.02.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

03.02.2022 справа № 914/2943/21

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Дочірнього підприємства «Львівське спеціалізоване управління «Стальконструкція» Публічного акціонерного товариства «Центрстальконструкція», Львівська область, м.Львів;

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскадбуд», Львівська область, м.Львів;

про: стягнення заборгованості

ціна позову: 255025,69грн.

Представники:

Позивача: Антонів Н.С. – представник, адвокат (ордер від 20.09.2020р. серія ВС №1098623);

Відповідача: Кухарська О.В. – представник, адвокат (довіреність від 04.11.2021р. б/н).

ВСТАНОВИВ:

27.09.2021р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом Дочірнього підприємства «Львівське спеціалізоване управління «Стальконструкція» Публічного акціонерного товариства «Центрстальконструкція» від 22.09.2021р. вих. №21/265-1 (вх. №3194) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскадбуд» про стягнення заборгованості; ціна позову: 255025,69грн.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає невиконання Відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань з оплати виконаних Позивачем та прийнятих Відповідачем робіт за Договором на виготовлення і монтаж металоконструкцій від 12.11.2019р. №21/19.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.09.2021р. у цій справі судом постановлено позовну заяву Дочірнього підприємства “Львівське спеціалізоване управління “Стальконструкція” Публічного акціонерного товариства “Центрстальконструкція” від 22.09.2021р. вих. №21/265-1 (вх. №3194 від 27.09.2021р.) залишити без руху; надати Дочірньому підприємству “Львівське спеціалізоване управління “Стальконструкція” Публічного акціонерного товариства “Центрстальконструкція” десятиденний строк з моменту вручення ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.10.2021р. у даній справі суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 09.11.2021р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.11.2021р. у цій справі судом постановлено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскадбуд» від 08.11.2021р. вх. №26127/21 про відкладення розгляду справи відхилити; відкласти підготовче судове засідання на 30.11.2021р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.

В судовому засіданні 30.11.2021р. у цій справі судом оголошено перерву до 12:30год. 14.12.2021р., про що представники Учасників справи повідомлялись в судовому засіданні під розписку.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у цій справі від 14.12.2021р. суд постановив: закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті; судове засідання з розгляду спору по суті призначити на 18.01.2022 р. о 11:00 год.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання для дачі пояснень по суті спору.

В судовому засіданні 18.01.2022р. у цій справі судом оголошено перерву до 13:00год. 03.02.2022р., про що представники Учасників справи повідомлялись в судовому засіданні під розписку.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу “Акорд”. Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили представники Учасників справи в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили. Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судовому засіданні надав усні пояснення.

Представник Відповідача в судовому засіданні надала усні пояснення.

01.02.2022р. за вх.№2732/22 Відповідачем подано пояснення у справі. Вказані додаткові пояснення оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

До вказаних Пояснень Відповідачем долучено наступні документи: копію договору №23/19 від 16.12.2019р.; копію Довідки про вартість робіт та Акта виконаних робіт; копію виписки від 18.12.2019р.; копію платіжного доручення від 04.01.2021р.; копію платіжного доручення від 17.03.2021р.

Представником Позивача заперечено можливість долучення вказаних доказів, в тому числі належність таких до матеріалів справи.

Також, до вказаних Пояснень Відповідачем долучено інші документи: копії актів звіряння до договорах №21/19 від 12.11.2019р., №24/19 від 12.11.2019р., №23/19 від 16.12.2019р.; копії опису вкладення до цінного листа та поштової квитанції, а також роздруківка з сайту Укрпошти щодо поштового відправлення №7905312119062; копії конверта з поштовим відправленням та роздруківка з сайту Укрпошти щодо поштового відправлення №7901414346238.

З приводу долучених до Пояснень доказів суд зазначає, що приписами ч.ч.1, 3 ст.80 ГПК України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду; відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст.80 ГПК України).

Відповідно до ч.5 ст.80 ГПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно ч.8 ст.80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Також, згідно п.3 ч.1 ст.177 ГПК України визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів є завданням підготовчого провадження.

З врахуванням наведеного, в тому числі закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду ухвалою суду у цій справі від 14.12.2021р., беручи до уваги встановлений Відповідачу строк для подання доказів у справі, а також відсутність доводів Відповідача в обґрунтування обставин неможливості подання наступних доказів: копії договору №23/19 від 16.12.2019р.; копії Довідки про вартість робіт та Акта виконаних робіт; копії виписки від 18.12.2019р.; копії платіжного доручення від 04.01.2021р.; копії платіжного доручення від 17.03.2021р. у встановлений судом строк та відсутність клопотань Позивача про встановлення додаткового строку на подання доказів, беручи до уваги дати вказаних документів та доводи Відповідача щодо наявності таких у Відповідача станом на час подання відзиву, суд дійшов висновків про відсутність правових підстав до прийняття таких доказів до розгляду судом, а відтак, наявність правових підстав до залишення без розгляду долучених до Пояснень Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскадбуд» від 01.02.2022р. вх. №2732/22 перелічених в цьому абзаці доказів.

При цьому, з приводу долучених Відповідачем до вказаних Пояснень доказів: копій актів звіряння до договорах №21/19 від 12.11.2019р., №24/19 від 12.11.2019р., №23/19 від 16.12.2019р. (датою виготовлення яких, згідно доводів представника Відповідача, є 26.01.2022р.); копій опису вкладення до цінного листа та поштової квитанції, а також роздруківка з сайту Укрпошти щодо поштового відправлення №7905312119062 (датою виготовлення яких є 26.01.2022р. та більш пізні терміни); копій конверта з поштовим відправленням та роздруківка з сайту Укрпошти щодо поштового відправлення №7901414346238 (датою виготовлення яких є 26.01.2022р. та більш пізні терміни), беручи до уваги інформативний характер таких документів, суд зазначає, що такі долучаються до матеріалів справи.

Розгляд та вирішення питання про прийняття долучених до Пояснень від 01.02.2022р. вх. №2732/22 доказів відбувався із виходом суду до нарадчої кімнати.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 42, 46, 80-81, 118, 120, 121, 202, 216, 234, 235 ГПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Додані до пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскадбуд» від 01.02.2022р. вх.№2732/22 докази, а саме: копію договору №23/19 від 16.12.2019р.; копію Довідки про вартість робіт та Акта виконаних робіт; копію виписки від 18.12.2019р.; копію платіжного доручення від 04.01.2021р.; копію платіжного доручення від 17.03.2021р., до розгляду не приймати та залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.

3. Строк та порядок оскарження ухвал визначено главою І розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 08.02.2022р.

Головуючий суддя Фартушок Т.Б.