Ухвала суду № 103279343, 14.02.2022, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2022 р. Справа № 911/102/22

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Київські регіональні електромережі” (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б)

до Новосілківського академічного ліцею “Ерудит” Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області (03027, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Нова, 1)

про стягнення 240820,87 грн

встановив:

До Господарського суду Київської області звернулось Приватне акціонерне товариство “ДТЕК Київські регіональні електромережі” (далі – ПрАТ “ДТЕК Київські регіональні електромережі”) з позовною заявою від 31.12.2021 до Новосілківського академічного ліцею “Ерудит” Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області (далі – Новосілківський академ. ліцей “Ерудит”) про стягнення 240820,87 грн, нарахованих за необліковану електричну енергію.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на те, що під час проведення перевірки дотримання споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312 (надалі - ПРРЕЕ) уповноваженими представниками ПрАТ “ДТЕК Київські регіональні електромережі” на місці було виявлено порушення п. 1.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 5.5.5. ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ – самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку. На підставі вказаних порушень було складено Акт № К 045802 та в подальшому на підставі засідання комісії по розгляду акту, 04.10.2021 складено протокол про порушення № 299.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.01.2022 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу спосіб для усунення недоліків позовної заяви, у строк до десяти днів з дня вручення вказаної ухвали, шляхом подання до суду належним чином засвідченої копії списку про відправлення рекомендованих листів, який, за твердженнями позивача, підтверджує направлення на адресу відповідача протоколу № 299 від 04.10.2021, розрахунку вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, та рахунку з листом за вих. № 04/530/16228 від 05.10.2021; доказів відправлення (опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек про надання послуг поштового зв`язку) відповідачеві належним чином засвідченої копії списку про відправлення рекомендованих листів, який, за твердженнями позивача, підтверджує направлення на адресу відповідача протоколу № 299 від 04.10.2021, розрахунку вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, та рахунку з листом за вих. № 04/530/16228 від 05.10.2021.

Ухвалу суду від 17.01.2022 про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 24.01.2022, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0103281074320.

Через канцелярію Господарського суду Київської області 08.02.2022 від позивача надійшла заява про усунення недоліків від 03.02.2022 (надіслана до суду засобами поштового зв`язку 03.02.2022), до якої долучено належним чином засвідчену копію списку про відправлення рекомендованих листів №07/10/3 від 07.10.2021, а також докази її направлення відповідачеві.

Розглянувши вказану заяву, суд установив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунуто, що, відповідно до приписів ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України), є підставою для прийняття такої позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

В прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного чи позовного (загального або спрощеного) провадження.

Згідно частини 3 статті 247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви та подане позивачем клопотання, враховуючи категорію і складність справи, а також обсяг та характер доказів у справі, які необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, а відтак в задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 911/102/22.

2. У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Київські регіональні електромережі” про розгляд справи № 911/102/22 в порядку спрощеного позовного провадження відмовити.

3. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 14.03.2022 о 12:15. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із додержанням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України – п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив (відповідь) із додержанням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України – п`ять днів з дня отримання відзиву.

7. Викликати в підготовче засідання уповноважених представників учасників справи. Повноваження представників мають бути підтверджені документами відповідно до ст. 60 ГПК України.

8. Учасникам справи письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію Господарського суду Київської області з супровідним листом.

9. Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку.

10. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін