Ухвала суду № 103272014, 10.02.2022, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа 752/17111/13-ц

провадження № 4-с/752/106/22

УХВАЛА

10.02.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сазонович Юлії Ігорівни, державного виконавця Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Старцевої Вероніки Олегівни, старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Микитин Оксани Степанівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал», Приватне підприємство «Ф-Студія», -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2021 року скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення дії та рішення старшого державного виконавця Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сазонович Юлії Ігорівни, державного виконавця Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Старцевої Вероніки Олегівни, старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Микитин Оксани Степанівни, в якій просив суд:

-визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Микитин Оксани Степанівни про відкриття виконавчого провадження від 04.05.2017 року, винесену у виконавчому провадженні № 53867705 на підставі виконавчого листа № 752/17111/13-ц, виданого Голосіївським районний судом м. Києва від 07.03.2017 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «Ескроу Капітал» заборгованості за кредитним договором;

-визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Микитин Оксани Степанівни про арешт майна боржника від 04.05.2017 року, винесену у виконавчому провадженні № 53867705 на підставі виконавчого листа № 752/17111/13-ц, виданого Голосіївським районний судом м. Києва від 07.03.2017 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «Ескроу Капітал» заборгованості за кредитним договором;

-визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Микитин Оксани Степанівни про розшук майна боржника від 05.05.2017 року, винесену у виконавчому провадженні № 53867705 на підставі виконавчого листа № 752/17111/13-ц, виданого Голосіївським районний судом м. Києва від 07.03.2017 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «Ескроу Капітал» заборгованості за кредитним договором;

-визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Микитин Оксани Степанівни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи (пенсію) боржника від 11.09.2017 року, винесену у виконавчому провадженні № 53867705 на підставі виконавчого листа № 752/17111/13-ц, виданого Голосіївським районний судом м. Києва від 07.03.2017 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «Ескроу Капітал» заборгованості за кредитним договором;

-визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Микитин Оксани Степанівни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи (заробітну плату) боржника від 11.09.2017 року, винесену у виконавчому провадженні № 53867705 на підставі виконавчого листа № 752/17111/13-ц, виданого Голосіївським районний судом м. Києва від 07.03.2017 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «Ескроу Капітал» заборгованості за кредитним договором;

-визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Микитин Оксани Степанівни про передачу виконавчого провадження від 25.07.2018 року, винесену у виконавчому провадженні № 53867705 на підставі виконавчого листа № 752/17111/13-ц, виданого Голосіївським районний судом м. Києва від 07.03.2017 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «Ескроу Капітал» заборгованості за кредитним договором;

-визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Старцевої Вероніки Олегівни про прийняття виконавчого провадження від 23.08.2018 року, винесену у виконавчому провадженні № 53867705 на підставі виконавчого листа № 752/17111/13-ц, виданого Голосіївським районний судом м. Києва від 07.03.2017 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «Ескроу Капітал» заборгованості за кредитним договором;

-визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сазонович Юлії Ігорівни про передачу виконавчого провадження від 27.01.2020 року, винесену у виконавчому провадженні № 53867705 на підставі виконавчого листа № 752/17111/13-ц, виданого Голосіївським районний судом м. Києва від 07.03.2017 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «Ескроу Капітал» заборгованості за кредитним договором;

-визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сазонович Юлії Ігорівни про прийняття виконавчого провадження від 27.01.2020 року, винесену у виконавчому провадженні № 53867705 на підставі виконавчого листа № 752/17111/13-ц, виданого Голосіївським районний судом м. Києва від 07.03.2017 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «Ескроу Капітал» заборгованості за кредитним договором;

-визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сазонович Юлії Ігорівни про повернення виконавчого документу стягувачу від 24.11.2021 року, винесену у виконавчому провадженні № 53867705 на підставі виконавчого листа № 752/17111/13-ц, виданого Голосіївським районний судом м. Києва від 07.03.2017 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «Ескроу Капітал» заборгованості за кредитним договором;

-зобов`язати старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сазонович Юлію Ігорівну винести постанову (повідомлення) про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання з підстав, передбачених п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»;

-зобов`язати старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сазонович Юлію Ігорівну винести постанову про скасування заходів примусового виконання рішення у виконавчому провадженні № 53867705 на підставі виконавчого листа № 752/17111/13-ц, виданого Голосіївським районний судом м. Києва від 07.03.2017 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «Ескроу Капітал» заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування скарги зазначено, що 27.11.2021 року скаржник отримав від старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сазонович Ю.І. поштове відправлення із постановою від 24.11.2021 року про відкриття виконавчого провадження № 67659833 з примусового виконання постанови Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 53867705 від 24.11.2021 року про стягнення зі скаржника виконавчого збору. Ознайомившись із матеріалами зазначеного виконавчого провадження скаржнику стало відомо про наявність відкритого виконавчого провадження за виконавчим листом № 752/17111/13-ц, виданим Голосіївським районний судом м. Києва від 07.03.2017 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «Ескроу Капітал» заборгованості за кредитним договором. Скаржник зазначає, що на виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 27.07.2016 року Голосіївським районним судом м. Києва 07.03.2017 року був виданий виконавчий лист № 752/17111/13-ц. Постановою старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві Микитин О.С. від 04.05.2017 було відкрито виконавче провадження № 53867705 та винесено постанови про арешт майна боржника від 04.05.2017 року, розшук майна боржника від 05.05.2017 р., про звернення стягнення на заробітну плату та пенсію від 11.09.2017 р. В подальшому зазначене виконавче провадження 25.07.2018 було передано до Васильківського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області, та постановою Васильківського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області від 23.08.2018 року виконавче провадження № 53867705 було прийнято до провадження. У зв`язку із ліквідацією Васильківського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області та створенням Васильківського ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) старшим державним виконавцем Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сазанович Ю.І. 27.01.2020 року було винесено постанови про передачу виконавчого провадження № 53867705 та його прийняття Васильківським ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ). 27.05.2020 року старшим державним виконавцем Васильківським ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Сазонович Ю.І. було винесено постанову про стягнення виконавчого збору. У зв`язку із заміною стягувача у виконавчому провадженні, старшим державним виконавцем Васильківським ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Сазонович Ю.І. було винесено постанову від 25.08.2021 року про заміну стягувача із ПАТ «ОТП Банк» на його правонаступника ТВ «Ескроу Капітал». 24.11.2021 року старшим державним виконавцем Васильківським ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Сазонович Ю.І. було винесено постанову про стягнення із скаржника виконавчого збору, яку в подальшому було виділено в окреме провадження. В той же день, 24.11.2021 року старшим державним виконавцем Васильківським ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Сазонович Ю.І. було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі поданої заяви представника стягувача. Скаржник зазначає, що в постанові про відкриття виконавчого провадження № 53867705 від 04.05.2017 року та в усіх похідних від неї постановах державним виконавцем була визначена не сума боргу, яка підлягала стягненню із боржника на підставі рішення суду, а її еквівалент в гривнях станом на 17.06.2013 року, що не відповідає вимогам закону та змісту виконавчого документу. Еквівалент суми боргу, яка підлягала стягненню з боржника за рішенням суду та за виданим на його підставі виконавчим документом станом на дату винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження дорівнювала 11792414,00 грн. та 4887,39 грн. пені, що було більшим ніж шість мільйонів гривень, а відтак зазначений виконавчий документ був підвідомчий Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, а не Шевченківському РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві. Посилаючись на викладене, скаржник вказує про неправомірність постанови старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві Микитин О.С. про відкриття виконавчого провадження № 53867705 від 04.05.2017 року, оскільки, остання, винесена із порушенням правил підвідомчості, а відтак наявні підстави для її скасування. Крім того, на момент передачі та прийняття виконавчого провадження, виконавчий лист також не був підвідомчий і Васильківському МВ ДВС ГТУЮ у Київській області, оскільки, розмір зобов`язань за рішенням суду та виданим на його підставі виконавчим документом перевищував 10 мільйонів гривень, а відтак постанова державного виконавця Васильківського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області Старцевої В.О. про прийняття виконавчого провадження від 23.08.2018 року, постанова старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ЦМУ МЮ (м. Київ) Сазанович Ю.І. від 27.01.2020 р. про передачу виконавчого провадження, постанова старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ЦМУ МЮ (м. Київ) Сазанович Ю.І. від 27.01.2020 р. про прийняття виконавчого провадження, - також винесені протиправно та підлягають скасуванню. Крім того, з огляду на порушення державним виконавцем правил підвідомчості при відкритті виконавчого провадження № 53867705, скаржник вказує, що старшим державним виконавцем Сазанович Ю.І. було неправомірно винесено постанову від 24.11.2021 року про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», тоді як за законом виконавчий документ мав бути повернутий стягувачу на підставі п. 10 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», тобто в зв`язку із пред`явленням виконавчого документу не за підвідомчістю. Посилаючись на викладене, скаржник вказує на наявність підстав для скасування постанови старшого державного виконавця Васильківського ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Сазанович Ю.І. про повернення виконавчого документу стягувачу від 24.11.2021 року з наступним зобов`язанням державного виконавця винести постанову (повідомлення) про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття його до виконання на підставі п. 10 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» Крім того, в зв`язку з тим, що в постанові про повернення виконавчого документу від 24.11.2021 року були відсутні відомості про припинення (скасування) вжитих під час проведення виконавчих дій заходів примусового виконання рішення, а відтак наявні підстави для зобов`язання державного виконавця за наявності підстав для повернення виконавчого документа вжити заходи для скасування усіх заходів примусового виконання, які не можуть залишатись чинними поза межами виконавчого провадження.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.12.2021 року, у справі було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити з викладених в ній підстав.

Інші сторони в судове засідання не з`явились. Судом про розгляд справи повідомлялись належним чином. З будь-якими клопотаннями до суду не звертались, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу без їх участі.

Суд, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 13.12.2014 у справі № 752/17111/13-ц позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Ф-Студія» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто солідарно з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитним договором № ML-001/034/2008 від 21.03.2008 у розмірі 464323,64 долари США, що еквівалентно 3710611,49 грн. та вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 27.07.2016 у справі № 752/17111/13-ц, було скасовано рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13.12.2014 в частині вирішення позовних вимог ПАТ ОТП Банк до ПП Ф-Студія про стягнення заборгованості за кредитним договором та закрито провадження у справі за вимогами до цього боржника.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13.12.2014 змінено в частині вирішення позовних вимог ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" заборгованість за кредитним договором № МL-001/034/2008 від 21.03.2008 станом на 17.06.2013 у розмірі 464323,64 долари США, що за офіційним курсом НБУ станом на день розрахунку становить 3710611,49 грн., з яких: 431541,82 долари США - заборгованість за кредитом, 32781,82 долари США - заборгованість за процентами; та 82940 грн. пені.

Солідарно із ОСОБА_3 стягнуто із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" заборгованість за кредитним договором № МL-001/034/2008 від 21.03.2008 станом на 17.06.2013 у розмірі 444661,16 долари США, що за офіційним курсом НБУ станом на день розрахунку становить 3554176,60 грн., з яких: 431541,82 долари США - заборгованість за кредитом, 13119,34 долари США - заборгованість за процентами; та 4887,39 грн. пені.

Стягнуто із ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - по 1147,00 грн. з кожного, на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті судового збору.

07.03.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва на виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 27.07.2016 року, був виданий виконавчий лист у справі №752/17111/13-ц.

04.05.2017 старшим державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві Микитин О.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 53867705 з примусового виконання виконавчого листа № 752/17111/13-ц, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 07.03.2017 про стягнення із ОСОБА_1 , солідарно з ОСОБА_3 , на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором.

Одночасно, з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження, старшим державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві Микитин О.С. було винесено постанову про арешт майна боржника від 04.05.2017, якою зокрема, накладено арешт на рухоме майно боржника з внесенням відомостей до Державного реєстру обтяжень рухомого майна про заборону відчуження.

05.05.2017 старшим державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві Микитин О.С. винесено постанову про розшук майна боржника, якою оголошено в розшук належний боржнику транспортний засіб.

11.09.2017 старшим державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві Микитин О.С. винесено постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, які останній отримував в ПП «Бі ЕНД Сі ГРУП» та у Васильківському об`єднаному управлінні ПФУ у Київській області шляхом здійснення відрахування із зазначених доходів боржника в розмірі до 20% до повного погашення боргу за виконавчим документом в сумі 3793551,49 грн. та виконавчого збору в сумі 379355,15 грн. і витрат виконавчого провадження в сумі - 300,00 грн.

25.07.2018 старшим державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві Микитин О.С. винесено постанову про передачу виконавчого провадження № 53867705 до Васильківського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області.

Постановою про прийняття виконавчого провадження від 23.08.2018 державним виконавцем Васильківського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області Старцевою В.О. було прийнято виконавче провадження № 53867705.

У зв`язку із ліквідацією Васильківського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області та створенням Васильківського ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ), 27.01.2020 старшим державним виконавцем Сазанович Ю.І. винесено постанови про передачу вказаного вище виконавчого провадження № 53867705 та про його прийняття Васильківським ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ).

27.05.2020 старшим державним виконавцем Васильківського ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Сазанович Ю. І. винесено постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі 379355,14 грн.

У зв`язку із заміною стягувача у виконавчому провадженні, старшим державним виконавцем Васильківського ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Сазанович Ю.І. винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних в АСВП, а саме, на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 25.08.2021 замінено стягувача (змінено назву) з ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ».

24.11.2021 старшим державним виконавцем Васильківського ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Сазанович Ю. І. винесено постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі 346272,75 грн.

Одночасно з цим старшим державним виконавцем Васильківського ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Сазанович Ю. І. винесено 24.11.2021 постанову про повернення виконавчого документа стягувачу зазначений виконавчий документ повернутий стягувачу на підставі його письмової заяви.

У подальшому 24.11.2021 постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 346272,75 грн. було виділено в окреме виконавче провадження № 67659833.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 року у справі № 320/16579/21, було визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Васильківського ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Сазанович Ю.І. від 27.05.2020 року, винесену у виконачому провадженні № 53867705 з примусового виконання виконавчого листа № 752/17111/13-ц, виданого 07.03.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «Ескроу Капітал» заборгованості за кредитним договором, а також визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Васильківського ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Сазанович Ю.І. від 24.11.2021 року, винесену у виконавчому провадженні № 53867705 з примусового виконання виконавчого листа № 752/17111/13-ц, виданого 07.03.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «Ескроу Капітал» заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування скарги зазначено, що виконавче провадження з примусового виконання виконачого листа, боржником за яким є скаржник, - було відкрите із порушенням правил підвідомчості, а тому постанова про відкриття виконачого провадження та всі похідні від неї постанови підлягають скасуванню, та виконавчий документ підлягає поверненню з підстав не дотримання стягувачем при подачі виконавчого документу підвідомчості, а не з підстав подання стягувачем заяви.

Перевіряючи обґрунтованість та доведеність вимог скарги, суд приймає до уваги те, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами з приводу виконання рішення суду, регулюються Законом України "Про виконавче провадження" та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5, далі - Інструкція №512/5).

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (частина 1 статті 1 Закону № 1404-VIII).

Згідно із ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" , відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частиною першою статті 5 зазначеного Закону, визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

За змістом ч. 1 ст. 24 Закону, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Згідно із частиною третьою вказаної статті виконання рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій.

Статтею 25 Закону визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (у разі якщо виконавчі провадження про стягнення коштів з одного боржника відкрито у кількох органах державної виконавчої служби, якщо боржник та його майно перебувають на території адміністративно-територіальних одиниць, віднесених до підвідомчості різних органів державної виконавчої служби, тощо), або у разі виконання зведеного виконавчого провадження в органах державної виконавчої служби можуть утворюватися виконавчі групи в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

У разі хвороби державного виконавця, його перебування у відрядженні чи відпустці, звільнення чи відсторонення від посади державного виконавця, включення державного виконавця до складу виконавчої групи при іншому органі державної виконавчої служби, відводу (самовідводу) державного виконавця, наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення, виконавче провадження може бути передане від одного державного виконавця до іншого.

У разі відводу (самовідводу) всіх державних виконавців органу державної виконавчої служби, утворення виконавчої групи, якщо виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника відкриті в різних органах державної виконавчої служби, наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення, виконавче провадження може бути передане від одного органу державної виконавчої служби до іншого.

Передача виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого, від одного органу державної виконавчої служби до іншого або до виконавчої групи здійснюється в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

Аналіз наведених правових норм свідчить про те, що за загальним правилом, у разі відсутності умов, наведених у ст. 25 Закону, підвідомчість виконавчих проваджень органам державної виконавчої служби визначається за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження надано стягувачу лише у разі підвідомчості виконавчого провадження одночасно кільком органам державної виконавчої служби, тобто тоді, коли вчинення виконавчих дій щодо виконання рішення на певній території відноситься до функцій кількох органів державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 3 розділу І Інструкції № 512/5, органами державної виконавчої служби є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до якого входить відділ примусового виконання рішень; управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - управління державної виконавчої служби), до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних територіальних управлінь юстиції (далі - відділи державної виконавчої служби).

Підвідомчість цих органів державної виконавчої служби встановлена пунктом 4 розділу І вказаної Інструкції.

Так, за змістом абзаців 1 - 3 указаного пункту розділу І Інструкції №512/5, відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підвідомчі рішення, за якими: боржниками є Апарат Верховної Ради України, Адміністрація Президента України, Кабінет Міністрів України, центральні органи виконавчої влади, Конституційний Суд України, Верховний Суд України, вищі спеціалізовані суди, апеляційні суди, Генеральна прокуратура України, регіональні прокуратури, Національне антикорупційне бюро України, Вища рада юстиції, Національний банк України, Рахункова палата, Управління справами Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська і Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації та їх структурні підрозділи, інші органи державної влади та їх посадові особи; сума зобов`язання становить двадцять та більше мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

У свою чергу, Відділу примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підвідомчі рішення, за якими: боржниками є територіальні органи центральних органів виконавчої влади та їх структурні підрозділи, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, місцеві прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи; сума зобов`язання становить від десяти до двадцяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті (абз. 4-6 п. 4 розділу І Інструкції №512/5).

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що чинним законодавством визначено критерії підвідомчості рішень відділам Державної виконавчої служби України, зокрема, за місцем знаходження боржника або майна та за суб`єктним статусом боржника виконавчого провадження.

Слід зазначити, що дії по виконавчому провадженню, в яких виконується рішення, сума зобов`язання за яким становить від десяти до двадцяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті, має право вчиняти лише відповідний відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Міністерства юстиції України обласного підпорядкування.

Як встановлено судом вище, 04.05.2017 старшим державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві Микитин О. С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 53867705 з примусового виконання виконавчого листа № 752/17111/13-ц, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 07.03.2017 про стягнення з ОСОБА_1 , солідарно з ОСОБА_3 , на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 444661,16 доларів США та 4887,39 грн. пені.

Суд зазначає, що офіційний курс НБУ долара США до гривні станом на дату винесення постанови про відкриття виконавчого провадження (станом на 04.05.2017) було встановлено на рівні 26,5234 грн. за 1 долар США.

Отже, еквівалент іноземної валюти 444661,16 дол. США, що підлягає стягненню за виконавчим документом, на час винесення постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження був більшим ніж десять мільйонів гривень та меншим ніж двадцять мільйонів гривень (444661,16 дол. США х 26,5234 грн. = 11793925,80 грн. + 4887,39 грн. = 11798813,20 грн.), а отже виконання зазначеного виконавчого документу - виконавчого листа № 752/17111/13-ц, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 07.03.2017, не було підвідомче ані Шевченківському РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві, ані в подальшому при його передачі Васильківському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, оскільки виконання такого виконавчого документу підвідомче виключно Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Міністерства юстиції України в Київській області.

Суд погоджується з посиланням скаржника на те, що виконання рішень про стягнення з боржника сум, які перевищують 10 млн. грн., мають виконуватись виключно відділом виконавчої служби обласного рівня, а отже спірне виконавче провадження було відкрито із порушенням правил підвідомчості, що в свою чергу є підставою для визнання протиправними та скасування оспорюваних постанов, про які йдеться в прохальній частині скарги.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до вимог ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно із ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що під час відкриття виконавчого провадження № 53867705 державним виконавцем були недотримані правила підвідомчості, та доводи скарги знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході розгляд справи, а відтак вимоги скарги в частині визнання протиправними та скасування постанов державних виконавців від 04.05.2017 р., 05.05.2015 р., 11.09.2017 р., 25.07.2018 р., 23.08.2018 р., 27.01.2020 р., винесених в рамках зазначеного виконавчого провадження, є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, підлягають задоволенню вимоги скарги в частині визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сазонович Ю.І. про повернення виконавчого документу стягувачу від 24.11.2021 року, винесену у виконавчому провадженні № 53867705, із подальшим зобов`язанням державного виконавця винести постанову (повідомлення) про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття його до виконання на підставі п. 10 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» та скасуванням застосованих заходів примусового виконання, оскільки, з огляду на порушення правил підвідомчості зазначений виконавчий документ мав бути повернутий стягувачу не на підставі - п. 1 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», а на підставі п. 10 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», тобто в зв`язку із пред`явленням виконавчого документу не за підвідомчістю, а відтак обґрунтування скарги в цій частині є також обґрунтованими та законними.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 13, 447-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сазонович Юлії Ігорівни, державного виконавця Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Старцевої Вероніки Олегівни, старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Микитин Оксани Степанівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал», Приватне підприємство «Ф-Студія», задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Микитин Оксани Степанівни про відкриття виконавчого провадження від 04.05.2017 року, винесену у виконавчому провадженні № 53867705 на підставі виконавчого листа № 752/17111/13-ц, виданого Голосіївським районний судом м. Києва від 07.03.2017 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «Ескроу Капітал» заборгованості за кредитним договором.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Микитин Оксани Степанівни про арешт майна боржника від 04.05.2017 року, винесену у виконавчому провадженні № 53867705 на підставі виконавчого листа № 752/17111/13-ц, виданого Голосіївським районний судом м. Києва від 07.03.2017 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «Ескроу Капітал» заборгованості за кредитним договором.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Микитин Оксани Степанівни про розшук майна боржника від 05.05.2017 року, винесену у виконавчому провадженні № 53867705 на підставі виконавчого листа № 752/17111/13-ц, виданого Голосіївським районний судом м. Києва від 07.03.2017 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «Ескроу Капітал» заборгованості за кредитним договором.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Микитин Оксани Степанівни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи (пенсію) боржника від 11.09.2017 року, винесену у виконавчому провадженні № 53867705 на підставі виконавчого листа № 752/17111/13-ц, виданого Голосіївським районний судом м. Києва від 07.03.2017 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «Ескроу Капітал» заборгованості за кредитним договором.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Микитин Оксани Степанівни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи (заробітну плату) боржника від 11.09.2017 року, винесену у виконавчому провадженні № 53867705 на підставі виконавчого листа № 752/17111/13-ц, виданого Голосіївським районний судом м. Києва від 07.03.2017 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «Ескроу Капітал» заборгованості за кредитним договором.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Микитин Оксани Степанівни про передачу виконавчого провадження від 25.07.2018 року, винесену у виконавчому провадженні № 53867705 на підставі виконавчого листа № 752/17111/13-ц, виданого Голосіївським районний судом м. Києва від 07.03.2017 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «Ескроу Капітал» заборгованості за кредитним договором.

Ввизнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Старцевої Вероніки Олегівни про прийняття виконавчого провадження від 23.08.2018 року, винесену у виконавчому провадженні № 53867705 на підставі виконавчого листа № 752/17111/13-ц, виданого Голосіївським районний судом м. Києва від 07.03.2017 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «Ескроу Капітал» заборгованості за кредитним договором.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сазонович Юлії Ігорівни про передачу виконавчого провадження від 27.01.2020 року, винесену у виконавчому провадженні № 53867705 на підставі виконавчого листа № 752/17111/13-ц, виданого Голосіївським районний судом м. Києва від 07.03.2017 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «Ескроу Капітал» заборгованості за кредитним договором.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сазонович Юлії Ігорівни про прийняття виконавчого провадження від 27.01.2020 року, винесену у виконавчому провадженні № 53867705 на підставі виконавчого листа № 752/17111/13-ц, виданого Голосіївським районний судом м. Києва від 07.03.2017 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «Ескроу Капітал» заборгованості за кредитним договором.

Ввизнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сазонович Юлії Ігорівни про повернення виконавчого документу стягувачу від 24.11.2021 року, винесену у виконавчому провадженні № 53867705 на підставі виконавчого листа № 752/17111/13-ц, виданого Голосіївським районний судом м. Києва від 07.03.2017 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «Ескроу Капітал» заборгованості за кредитним договором.

Зобов`язати старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сазонович Юлію Ігорівну винести постанову (повідомлення) про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання з підстав, передбачених п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Зобов`язати старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сазонович Юлію Ігорівну винести постанову про скасування заходів примусового виконання рішення у виконавчому провадженні № 53867705 на підставі виконавчого листа № 752/17111/13-ц, виданого Голосіївським районний судом м. Києва від 07.03.2017 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «Ескроу Капітал» заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення, але може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.П. Чередніченко