Ухвала суду № 103268264, 15.02.2022, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/1332/21

Провадження № 2/147/583/21

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15 лютого 2022 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борейко О. Г. ,

із секретарем Івасюк А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт Тростянець Гайсинського району Вінницької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2021 року акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк», позивач, Банк) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 25.02.2019 у розмірі 14579.88 грн станом на 20.08.2021, а також судовий збір.

Ухвалою від 04 січня 2022 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач у судове засідання не з`явився, однак в позовних вимогах зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, АТ "Універсал Банк" не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом.

Відповідач, в судові засідання призначені на 28.01.2022 та 15.02.2022 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав. 10.01.2022 на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання. 04.02.2022 судова повістка про виклик до суду ОСОБА_1 повернулась, як не вручена із зазначенням причин: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомленого ОСОБА_1 про час і місце судового засідання, неповажною, відсутність відзиву відповідача, а також відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомого звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ч.1 ст.280, ст.281, ст.ст.258, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко