Рішення № 103267075, 11.02.2022, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/1495/18

6/739/1/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Кочура О.О.,

при секретарі - Головня І.І.,

представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Рожка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Сіверський Чернігівської області та в режимі відеоконференції з використанням сервісу «EASYCON» за участі представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Рожка С.М.,

по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заяву ОСОБА_1 , подану представником заявниці – адвокатом Переверзєвим Олександром Олександровичем про поворот виконання судового рішення,- В С Т А Н О В И В:

10.06.2020 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 , подана представником заявниці –адвокатом Переверзєвим О.О. в якій заявниця просить вирішити питання про поворот виконання скасованого заочного рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14.02.2019 року № 739/1495/18 шляхом стягнення з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на її користь безпідставно стягнутої суми у розмірі 10392, 02 грн. В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Рожко С.М. просив суд задовольнити заяву частково з урахуванням постанови Чернігівського апеляційного суду від 12.05.2020 року, згідно якої з ОСОБА_1 стягнуто на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» суму заборгованості за кредитом у розмірі 1847 грн 96 коп., а стосовно судових витрат за постановою Чернігівського апеляційного суду, то сторони можуть звернутися до суду щодо видачі виконавчих листів. В судове засідання заявниця та її представник не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник заявниці просив судове засідання провести за його відсутності. Неявка учасників судового розгляду відповідно до положень ст. 444 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи за заявою про поворот виконання рішення суду. Вислухавши пояснення представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК», дослідивши матеріали заяви, цивільної справи № 739/1495/18 суд приходить до наступного. Заочним рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14.02.2019 року справа №739/1495/18 позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором від 01.10.2008 року у розмірі 21 233 грн. 57 коп. (станом на 01.08.2018 року), яка складається з: 1038, 71 грн.- заборгованості за кредитом, 8 621,55 грн. - заборгованості за процентами, 250 грн.- штрафу (фіксована частина), 999, 22 грн. - штрафу (процентра складова), 10 324,09 грн. пені. А також стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»1762,00 грн. у відшкодування судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору. 12.05.2020 року за результатами апеляційного перегляду Чернігівський апеляційний суд прийняв постанову про скасування зазначеного вище заочного рішення суду та позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 1847 грн.96 коп. заборгованості за кредитом та 153 грн. 29 коп. у відшкодування судових витрат, а всього 2001 грн. 25 коп. Стягнув з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 2413 грн 06 коп. судового збору за апеляційний розгляд та 500 грн. у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, а разом 2913 грн. 06 коп. З довідки Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 05.01.2022 р. №18 вбачається, що по виконавчому провадженню за АСВП №60172206 з примусового виконання виконавчого листа №739/1495/18 виданого Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 21233,57 грн. боргу на користь АТ КБ «Приватбанку» фактично стягнуто 11635,36 грн., а саме на користь стягувача борг в сумі 10392,02 грн., виконавчий збір у сумі 1105,34 грн. та витрати виконавчого провадження у сумі 138, 00 грн. (а.с.77). Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 1847 грн.96 коп. заборгованості за кредитом та 153 грн. 29 коп. у відшкодування судових витрат, а всього 2001 грн. 25 коп., судом не видавався. Відповідно до ч. 1ст.444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення, він відмовляє в позові повністю. У відповідності до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Згідно ч. 6 ст.444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року №13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала. Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням. Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі. За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі. Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням. Оскільки судом апеляційної інстанції прийнято постанову про скасування заочного рішення та вирішено про задоволення частково позову АТ КБ «ПриваБанк» у розмірі 1847 грн 96 коп. та ним не вирішено питання про поворот виконання, тому відповідно до положень ст. 444 ЦПК України, заява про поворот виконання розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_1 має право на повернення в порядку повороту виконання рішення суду безпідставно стягнутої суми заборгованості за кредитом згідно заочного рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14.02.2019 року, яке в подальшому було скасоване постановою Чернігівського апеляційного суду від 12.05.2020 року з частковим задоволенням позовних вимог на суму 1847 грн 96 коп., а тому заява про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню частково з відрахуванням вказаних коштів. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 263,444 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , подану представником заявниці – адвокатом Переверзєвим Олександром Олександровичем про поворот виконання судового рішення - задовольнити частково. В порядку повороту виконання заочного рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14.02.2019 року у цивільній справі № 739/1495/18 за позовом Акціонерного Товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнути з Акціонерго товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, буд.1Д, м.Київ, код ЄДРПОУ 14360570) на користь ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) безпідставно стягнуту суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 8544 ( вісім тисяч п`ятсот сорок чотири) грн. 06 коп. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення. Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.О.Кочура