Ухвала суду № 103260879, 11.01.2022, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7590/13-ц

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Рибалки Ю. В. ,

при секретарі - Кужелєвій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Подільського районного суду м. Києва з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 09.09.2013 р. у справі №758/7590/13-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 917 641,17 грн..

На примусове виконання вказаного рішення суду 22.11.2013 року Подільським районним судом м. Києва видано виконавчий лист, однак на даний момент всі виконавчі провадження завершено, жодного відкритого чи такого, що перебуває в процесі виконання нема.

07.10.2020 р. між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінстрим» було укладено Договір про відступлення права вимоги №112/20, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_3 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №001-2900/756-0175 від 21.09.2007, перейшло до ТОВ «Фінстрим».

07.10.2020 р. між ТОВ «Фінстрим» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення права вимоги б/н, згідно з умовами якого право вимоги до ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_3 та зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №001-2900/756-0175 від 21.09.2007 р., перейшло до ОСОБА_1 ..

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, а тому виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення суду по справі №758/7590/13-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, представник заявника в заяві просив провести розгляд справи без його участі, заінтересовані особи про причини неявки суду не повідомили, проте, їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 09.09.2013 р. у справі №758/7590/13-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 917 641,17 грн..

На примусове виконання вказаного рішення суду 22.11.2013 року Подільським районним судом м. Києва видано виконавчий лист, однак на даний момент всі виконавчі провадження завершено, жодного відкритого чи такого, що перебуває в процесі виконання немає.

07.10.2020 р. між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінстрим» було укладено Договір про відступлення права вимоги №112/20, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_3 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №001-2900/756-0175 від 21.09.2007, перейшло до ТОВ «Фінстрим».

07.10.2020 р. між ТОВ «Фінстрим» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення права вимоги б/н, згідно з умовами якого право вимоги до ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_3 та зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №001-2900/756-0175 від 21.09.2007 р., перейшло до ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відбулась заміна стягувача, суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 09.09.2013 р. у справі №758/7590/13-ц, а саме: з АТ «Універсал Банк» на його правонаступника ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,- задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому у зв`язку з виконанням рішення суду у цивільній справі №758/7590/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: з Акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЮ. В. Рибалка