Рішення № 103260480, 13.01.2022, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/937/22

Справа №754/13154/21

РІШЕННЯ

Іменем України

13 січня 2022 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Гринчак О.І.

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 23 729,51 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 27.01.2020 сторони уклали договір оренди майна з правом викупу № 1144200127006, за умовами якого позивач зобов`язався передати у строкове платне володіння та користування майно, а саме: телефон Smart/tel Samsung Galaxy A50 4/64GB Black (SM-A505FZKUSEK), вартістю 19548,00 грн., з наступним переходом права власності відповідачу, а відповідач зобов`язувався прийняти у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, та сплачувати орендну плату. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі. Однак відповідач всупереч умов договору орендну плату не сплачував протягом 60 днів, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 23729,51 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 31.08.2021 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 21.10.2021.

У судове засідання 21.10.2021 учасники справи не з`явилися; за клопотанням відповідача, що надійшло на електронну пошту суду, розгляд справи відкладено на 24.11.2021.

08.11.2021 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю; представник позивача підтримав позовні вимоги.

24.11.2021 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 13.01.2022.

30.11.2021 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову. ОСОБА_1 зазначає, зокрема, що підписуючи договір оренди, не була ознайомлена з умовами даного договору. Працівники ТОВ «Будинок Комфорту» запевнили її, що вона купує телефон в розстрочку і оформлення Договору оренди це лише формальність. Сума, яка зазначена в договорі є необґрунтованою та не відповідає ринковій вартості придбаного телефону. Тому, відповідач вважає, що умови договору порушують її права, а працівники ТОВ «Будинок Комфорту» вводять в оману своїх клієнтів, укладаючи такого типу Договори. На думку відповідача, несправедливими є положення договору, що вказані у п. 8.5 Договору, згідно з якими орендар зобов`язується сплатити штраф у розмірі 50 % відсотків від вартості об`єкта оренди, визначеної відповідно до п. 1.3 Договору або повернути об`єкт оренди

12.01.2022 від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача.

У судове засідання 13.01.2022 сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

27.01.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди майна з правом викупу № 1144200127006.

Відповідно до пункту 1.1 вказаного Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець зобов`язується передати Орендареві у строкове володіння та користування майно, що визначене у цьому Договорі, з наступним переходом права власності на такий об`єкт оренди від Орендодавця до Орендаря на умовах, передбачених цим Договором, а Орендар зобов`язується прийняти Об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, а також сплачувати Орендодавцеві орендну плату.

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що Орендодавець зобов`язується передати орендарю об`єкт оренди протягом п`яти робочих днів з дати підписання Договору.

Відповідно до пункту 5.1 Договору сплата орендної плати здійснюється Орендарем щомісячно відповідно до графіку платежів, узгодженого Сторонами у Додатку до цього Договору.

Згідно з пунктом 7.2 Договору викуп об`єкта оренди після закінчення строку оренди відповідно до п. 4.1 цього Договору здійснюється за умови належної сплати всіх Орендних платежів. При цьому, Орендар сплачує авансові платежі у якості оплати вартості Об`єкта оренди у сумі і відповідно до умов, погоджених у додатку до Договору. Об`єкт оренди переходить у власність Орендаря за умови здійснення Орендарем всіх належних платежів (Орендної плати та авансових платежів) на користь Орендодавця згідно з графіком.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору оренди майна з правом викупу об`єктом оренди є смартфон Smart/tel Samsung Galaxy A50 4/64GB Black (SM-A505FZKUSEK), вартість якого складає 19 548,00 грн. з ПДВ; щомісячний платіж становить 1 629,00 грн., строк платежу з 27.02.2020 по 27.01.2021.

Згідно з п. 8.5 Договору у разі не здійснення плати орендарем протягом 60 календарних днів з моменту останнього платежу або укладання договору орендодавець має право в односторонньому порядку розірвати цей договір, повідомивши орендаря за п`ятнадцять календарних днів до фактичної дати розірвання. У такому разі орендодавець має право вимагати сплати вже нарахованої орендної плати, та додаткової сплати штрафу орендарем у розмірі 50 % від вартості об`єкта оренди, визначеної відповідно до п. 1.3 цього договору.

Відповідно до акту приймання-передачі товару № 1144200127006 від 27.01.2020 відповідачем отримано об`єкт оренди, що засвідчено особистим підписом.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором оренди № 1144200127006, наданого позивачем станом на 18.03.2021 заборгованість відповідача перед позивачем за договором оренди складає 23 304,38 грн. з яких: 15 200,00 грн. - заборгованість за орендними платежами; 8 104,38 грн. - заборгованість за нарахованим штрафом.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 705 ЦК України встановлено, що за договором найму-продажу до переходу до покупця права власності на переданий йому продавцем товар покупець є наймачем (орендарем) цього товару. Покупець стає власником товару, переданого йому за договором найму-продажу, з моменту оплати товару, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Частиною першою статті 762 ЦК України визначено, що за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

За приписами частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

ТОВ «Будинок Комфорту» виконало умови Договору у повному обсязі та передало Відповідачу Об`єкт оренди протягом, про що свідчить Акт приймання-передачі товару № 1144200127006 від 27.01.2020.

Однак відповідач всупереч умов договору оренди свої зобов`язання за Договором не виконав, внаслідок чого орендна плата останнім не здійснювалась протягом 60 днів та сформувалась заборгованість.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором оренди № 1144200127006, наданого позивачем станом на 18.03.2021, заборгованість відповідача перед позивачем за договором оренди складає 23304,38 грн., з яких: 15 200,00 грн. - заборгованість за орендними платежами; 8 104,38 грн. - заборгованість за нарахованим штрафом (а.с. 16).

Оскільки відповідач в порушення умов вищевказаного договору оренди майна не виконав у повному обсязі, суд приходить до висновку, що підлягають стягненню з відповідача кошти за договором оренди в сумі, що підтверджується розрахунком наданим позивачем - 23 304,38 грн., у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, не приймаються судом до уваги, оскільки відповідачем не надано доказів на підтвердження викладених обставин, а саме, що відповідача було введено в оману, а також, що відповідач звертався до кредитора з вимогою надання роз`яснень та незрозумілості умов договору, до того ж відповідач протягом певного часу виконував умови такого договору, що свідчить про розуміння умов договору та їх погодження. Крім того, відповідач власноруч підписав Договір, що вказує на те, що особа ознайомилася з його умовами.

Дана позиція суду відповідає висловленій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 21 січня 2021 року у справі № 755/6962/19.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що, на його думку, несправедливими є положення договору, що вказані у п. 8.5 Договору, згідно з якими орендар зобов`язується сплатити штраф у розмірі 50 % відсотків від вартості об`єкта оренди, визначеної відповідно до п. 1.3 Договору або повернути об`єкт оренди.

Однак матеріали справи не містять доказів того, що відповідач звертався до суду з позовом про визнання вказаного пункту договору недійсним.

Також у відзиві на позовну заяву відповідач посилається на Закон України «Про внесення змін до Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України щодо недопущення нарахування штрафних санкцій за кредитами (позиками) у період дії карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19» від 16 червня 2020 року № 691-IX, яким, зокрема, розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 15 такого змісту: «15. У разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення».

Зі змісту пункту 15 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України вбачається, що його положення регулюють правовідносини, що виникають з договорів позики, кредиту, та не поширюються на правовідносини, що виникли з договору найму-продажу, а тому не є застосовними до спірних правовідносин.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню частково у

На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду пропорційно сумі задоволених позовних вимог в розмірі 2229,33 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 76-81, 263, 265, 273, 274, 279, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» заборгованість у загальному розмірі 23304,38 грн. (двадцять три тисячі триста чотири гривні 38 коп.) та відшкодування витрат зі сплати судового збору на суму 2229,33 грн. (дві тисячі двісті двадцять дев`ять гривень 33 коп.).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» - ЄДРПОУ 43170476, місце знаходження: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 13А, кім. 200.

Відповідач - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 15.02.2022 (після виходу судді з лікарняного.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК