Ухвала суду № 103258729, 15.02.2022, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/3279/21

Провадження № 2/541/262/2022

У Х В А Л А

15 лютого 2022 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Ситник О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні у залі суду в м. Миргород Полтавської області, клопотання позивачки в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( проживає за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_2 , ) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 ( проживає за адресою АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері , -

встановив:

06 грудня 2021 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері .

Ухвалою судді від 13.12.2021 року відкрито провадження у спрощеному порядку з викликом сторін , розгляд справи призначено на 14.01.2022 року.

28.12.2021 року на адресу суду надійшло клопотання від позивачки про витребування доказів , а саме витребувати з Головного управління ДПС у м. Києві КОД ЄДРПОУ 44116011 ( п.і. 04116 м. Київ вул. Шолуденка 33/19) відомості з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ за період з 01.01.2021 року по теперішній час , обгрунтовує це клопотання тим, що немає можливості підтвердити розмір доходу відповідача , а це є суттєвим для вирішення справи по суті та посилається, що дану інформацію не можливо отримати самостійно щодо іншої особи ( а.с. 36-37 ) .

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, позивачка ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 повідомлені належним чином , надали до суду заяви в яких прохали розгляд справи проводити у їх відсутність. ( 38-39) , відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився , належним чином повідомлений про розгляд справи ( а.с. 32) .

Суддя , вивчивши клопотання прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати вказану в клопотанні інформацію, а також повідомити , що в разі не надання запитуваних судом документів, розгляд справи буде проведений за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України п. 7 – суд не може збирати докази , що стосуються предмета спору , з власної ініціативи , крім витребування доказів судом у випадку коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів , а також інших випадках , передбачених цим Кодексом.

Позивачка ОСОБА_1 зазначила адресу реєстрації відповідача АДРЕСА_2 , але з відповіді на запит суду Відділ з питань реєстрації місця проживання /перебування фізичних осіб Деснянської районної в місті Києві Державної Адміністрації повідомив , що ОСОБА_2 за даною адресою зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ЗУ «Про Державний реєстр виборців» - Державний реєстр виборців це автоматизована інформаційно – телекомунікаційна система , призначена для зберігання , обробки даних , які містять передбачені цим Законом відомості , та користування ними , створена для забезпечення державного обліку громадян України , які мають право голосу відповідно до ст. 70 Конституції України . , виборча адреса виборця визначається згідно цієї статті та є підставою для віднесення виборця до відповідної виборчої дільниці . Виборчою адресою виборця є адреса за якою зареєстроване його місце проживання відповідно до ЗУ Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні , якщо інше не передбачено цією статтею . Згідно ч. 9 ст. 26 ЗУ «Про Державний реєстр виборців» використання персональних даних Реєстру для інших цілей , крім визначених цією статтею , можливе виключно за рішенням суду . Враховуючи той факт , що для вирішення даної справи потрібно визначити адресу реєстрації відповідача суд доходить до висновку про необхідність про витребування вище зазначено інформації ухвалою суду , попередивши при цьому , що у сенсі вказаної норми , за невиконання ухвали суду передбачена кримінальна відповідальність за ст. 382 КК України .

За приписами ч. 6 ст. 165 ЦПК України інформація про місце проживання ( перебування) фізичної особи – боржника має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання ( перебування) особи відповідного звернення суду.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 28, 82 - 84, 274, ЦПК України,

постановив:

1.Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити .

2.Витребувати з Головного управління ДПС у м. Києві КОД ЄДРПОУ 44116011 ( п.і. 04116 м. Київ вул. Шолуденка 33/19) відомості з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ за період з 01.01.2021 року по теперішній час

3.Витребувати у Відділі ведення ДРВ Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (просп. Маяковського Володимира, 29, м.Київ, 02225) відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( фактичне перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ , місце проживання АДРЕСА_2 )

Копію ухвали надіслати Відділу адміністрування Відділу ведення ДРВ Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (просп. Маяковського Володимира, 29, м.Київ, 02225) для відома та для виконання

Копію ухвали надіслати до Головного управління ДПС у м. Києві КОД ЄДРПОУ 44116011 ( п.і. 04116 м. Київ вул. Шолуденка 33/19) для відома та для виконання

Відкласти судове засідання для розгляду справи по суті на 28 лютого 2022 року о 14 годині 00 хвилин у залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованому за адресою: вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область.

Роз`яснити положення ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О. В. Ситник