Ухвала суду № 103258727, 15.02.2022, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2581/21

Провадження № 2-во/541/5/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

секретаря судового засідання Калініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника стягувача Комунального підприємства «Миргородська управляюча компанія» Миргородської міської ради про виправлення описки у судовому наказі за заявою Комунального підприємства «Миргородська управляюча компанія» Миргородської міської ради про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з управління багатоквартирним будинком та понесених судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2021 року Миргородський міськрайонним судом Полтавської області видано судовий наказ по справі №541/2581/21, провадження №2-н/541/562/2021, яким стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Миргородська управляюча компанія» Миргородської міської ради (вул. Сорочинська,23, м.Миргород, Полтавська область, 37600, р/р НОМЕР_2 в АТ «Полтава-банк» в м. Миргород, МФО 331489, код ЄДРПОУ 03351409) заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.07.2019 по 31.08.2021 в розмірі 3694 (три тисячі шістсот дев`яносто чотири) гривні 26 копійок та 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок витрати зі сплати судового збору.

14 лютого 2022 року до суду надійшла заява від представника стягувача про виправлення описки у судовому наказі, оскільки у тексті судового наказу неправильно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податку боржника ОСОБА_1 , НОМЕР_1 замість правильного НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому ст. 432 Кодексу.

Відповідно доч.1ст.432ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судовий наказ є виконавчим документом.

Зважаючи на те, що при винесенні судових рішень в наказному провадженні не передбачена участь заявника (стягувача) та боржника, суд вважає можливим розглянути питання виправлення помилки без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що задовольняючи заяву про видачу судового наказу, судом було допущено технічну помилку та неправильно вказано реєстраційний номер облікової картки платника податку боржника ОСОБА_1

Вказана описка є суттєвою та підлягає виправленню.

Враховуючи те, що допущена судом помилка може унеможливити виконання судового наказу, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 173, 247, 260-26, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника стягувача Комунального підприємства «Миргородська управляюча компанія» Миргородської міської ради про виправлення описки у судовому наказі за заявою Комунального підприємства «Миргородська управляюча компанія» Миргородської міської ради про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з управління багатоквартирним будинком та понесених судових витрат задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі по справі №541/2581/21, провадження №2-н/541/562/2021, виданому Миргородським міськрайонним судом Полтавської області від 12.10.2021, зазначивши рнокпп боржника ОСОБА_1 , « НОМЕР_3 ».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: В. М. Куцин