Ухвала суду № 103258097, 15.02.2022, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

"15" лютого 2022 р. Справа № 370/319/22

Провадження № 1-кс/370/50/22

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні №12022111050000242 від 26.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області із клопотанням про накладення арешту на майно, яке належать ОСОБА_5 та яке було вилучено в останнього 12.02.2022 року на підставі ухвали Макарівського районного суду Київської області під час проведення обшуку за адресою: де було виявлено та вилучено автомобіль марки «ЗАЗ-110557», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , одна пара зимового взуття (ботінки) марки «Найк», металева фомка та кувалда із дерев`яною ручкою. 12.02.2022 під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України а саме накласти арешт на мобільні телефони марки Redmi 7 синього кольору та «Самсунг» сірого кольору, який поміщено до спец пакету марки SUD 3106379, які вилучено до ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області по вул. Пушкіна, 4 смт. Макарів Київської області для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

В обґрунтування клопотання суб`єкт звернення вказав, що слідчим відділенням розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Бучанського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12022111050000242 від 26.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що в період часу з 25.01.2022 року по 26.01.2022 року, невстановлена особа вчинила наругу над могилами на місцевому кладовищі в смт. Макарів Бучанського району Київської області

У ході досудового розслідування кримінального провадження 12.02.2022 року о 14 годині 42 хвилин в порядку ст. 208 КПК України працівниками поліції затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як підозрюваного у вчиненні вищевказаного злочину.

13.02.2022 року з додержанням порядку та строків, встановлених ст.ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, а саме в незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі, вчиненому з корисливих мотивів.

Згідно повідомлення про підозру, 26.01.2022, в період часу з 04 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-110557», д.н.з. НОМЕР_1 , маючи злочинний умисел на заволодіння металевими огорожами з місць поховання для їх подальшої реалізації за грошові кошти, приїхав до центрального кладовища в смт. Макарів Бучанського району Київської області, що розташоване по вул. Д. Ростовського.

Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, 26.01.2022, в період часу з 04 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 на вищевказаному автомобілі марки «ЗАЗ-110557», д.н.з. НОМЕР_1 , заїхав через центральні ворота на територію кладовища, що розташоване по вул. Д. Ростовського в смт. Макарів Бучанського району Київської області, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді грубого порушення суспільних відносин, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, демонструючи зневагу до місця поховання померлого, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою подальшого продажу в якості кольорових металів, за допомогою привезених із собою кувалди із дерев`яною ручкою та металевої фомки вирвав частину металевої огорожі з двох боків довжиною 5 м і 3 м відповідно навколо могили померлого ОСОБА_6 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Викрадену металеву огорожу ОСОБА_5 вивіз із собою на автомобілі марки «ЗАЗ-110557», д.н.з. НОМЕР_1 , за межі вищезазначеного кладовища, для подальшої реалізації, тобто розпорядився викраденим на власний розсуд.

12.02.2022 року на підставу ухвали Макарівського районного суду Київської області було проведено обшуку за адресою: Житомирська область Черняхівський район с. Забріддя по вул. Космонавтів 16, де було виявлено та вилучено автомобіль марки «ЗАЗ-110557», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , одна пара зимового взуття (ботінки) марки «Найк», металева фомка та кувалда із дерев`яною ручкою.

12.02.2022року підчас затриманняв порядкуст.208КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 ,було вилучено мобільний телефон марки Redmi 7 синього кольору та «Самсунг» сірого кольору, який належать ОСОБА_5 . Дані речі упаковано до спец пакету SUD 3106379.

14.02.2022 слідчим винесено постанову про визнання вказаних речей речовими доказами у вказаному кримінальному проваджені.

З викладеноговбачається,що переліченіречі, вилучені під час огляду, є матеріальними об`єктами даного кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про підтримання клопотання про арешт майна, яке просив розглянути у його відсутність. Неявка слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання про арешт майна.

Згідно ч. 4 ст.107КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, додані до нього, слідчий суддя керується наступним.

Згідно ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як передбачено ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У даному випадку, вилучені під час обшуку речі у відповідності до ст. 98 КПК України можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні та можуть бути використані для встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому клопотання про накладення арешту на них підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.170,172-173, 309, 532КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належать ОСОБА_5 та яке було вилучено в останнього 12.02.2022 року на підставі ухвали Макарівського районного суду Київської області під час проведення обшуку за адресою: де було виявлено та вилучено автомобіль марки «ЗАЗ-110557», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , одна пара зимового взуття (ботінки) марки «Найк», металева фомка та кувалда із дерев`яною ручкою. 12.02.2022 під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України а саме накласти арешт на мобільні телефони марки Redmi 7 синього кольору та «Самсунг» сірого кольору, який поміщено до спец пакету марки SUD 3106379, які вилучено до ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області по вул. Пушкіна, 4 смт. Макарів Київської області для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1