Рішення № 103257486, 15.02.2022, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

провадження №2/279/192/22

Справа № 279/5925/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

судді Коваленко В.П.

секретаря Комарової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за за позовом ОСОБА_1 до ТОВ " ФК " Аланд" , треті особи:Приватний нотаріус Києво -Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна; Приватний виконавець Лужинецький Павло Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Також просить стягнути на свою користь понесені судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що при перевірці реєстрів по базам ДВС ним було встановлено, що постановою приватного виконавця Лужинецького П.В. 04.08.2021 року відкрито виконавче провадження №66398252 про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ТОВ "ФК"Аланд". Дана постанова винесена на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Грисюк О.В.. Позивач вважає, що виконавчий напис було винесено з порушенням вимог законодавства, оскільки заборгованість не є безспірною.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з"явились. Відзиву чи інших заперечень на позов до суду не надійшло.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

Приватний нотаріус Києво -Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна 15.07.2021 року видала виконавчий напис за № 92709, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " ФК " Аланд" стягнуто заборгованість на загальну суму 12633,15 грн. У виконавчому написі зазначено, що заборгованість виникла на підставі Кредитного договору № 92490635000 від 08.01.2014 року.

04.08.2021 року на виконання спірного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким Павлом Вікторовичем відкрито виконавче провадження № 66398252.

За приписами статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості згідно з Переліком. Така правова позиція викладена, зокрема, в постанові Верховного Суду від 10 жовтня 2018 (справа № 466/6825/14-ц).

Дослідивши письмові матеріали справи, суду не вдається встановити безспірність у нарахованому борговому зобов`язанні між кредитором та боржником.

Виходячи з наведеного , оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що пред`явлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню .

Відповідно до вимог ст.ст. 133, 141 ЦПК України ,суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені понесені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 908,00 грн.

На підставі викладеного, ст. 87-89 Закону України «Про нотаріат», керуючись ст. 1ст. 263-268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Виконавчий напис № 92709 вчинений 15.07.2021 року Приватним нотаріусом Києво -Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною , відповідно до якого з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " ФК " Аланд"( 01033, м. Київ, вул. Саксаганського,14, оф.301, ЄДРПОУ 42642578) стягнуто 12633,15 грн., визнати таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " ФК " Аланд" на користь ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 908 ,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення .

Суддя В.П. Коваленко