Ухвала суду № 103257457, 14.02.2022, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/507/22

1-кс/296/384/22

УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2022 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Сингаївський О.П., за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б., розглянув заяву слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира Петровської М.В. про самовідвід у справі №296/507/22 за скаргою ОСОБА_1 на дії прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До провадження Корольовського районного суду м.Житомира надійшла справа №296/507/22 за скаргою ОСОБА_1 на дії прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

11.02.2022 слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В. заявила самовідвід від участі у розгляді вказаної вище справи, який обґрунтовала тим, що ОСОБА_1 неодноразово звертався із скаргами на бездіяльність прокурорів Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365, 366, 375, 382, 396 КК України слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира Петровською М.В.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до положень ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді. Слідчий суддя на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 цього Кодексу.

У пункті 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Враховуючи, що слідчий суддя Петровська М.В. висловила своє суб`єктивне переконання відносно неможливості винесення ним об`єктивного рішення у справі №296/507/22, тому, з урахуванням положень пункту 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, заявлений слідчим суддею Петровською М.В. самовідвід у вказаній вище справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити самовідвід, заявлений слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира Петровською М.В. у справі №296/507/22 за скаргою ОСОБА_1 на дії прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Справу №296/507/22 передати до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення для визначення іншого слідчого судді у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. П. Сингаївський