Ухвала суду № 103257381, 13.01.2022, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/14528/21

Категорія 81

2/295/28/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді – Перекупка І.Г.

при секретарі судового засідання Капустинській Г.О.,

розглянувши з у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвокатом Чішмана Сергія Анатолійовича про відмову від позову та закриття провадження по цивільній справі за позовом поданим представником ОСОБА_1 – ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даним позов, в якому просить зобов`язати Комунальне підприємство «Житомирводоканал» Житомирської міської ради провести зміни по особовому рахунку № НОМЕР_1 , який закріплено за квартирою АДРЕСА_1 , що знаходиться в власності ОСОБА_1 , зазначивши осіб, які отримують послуги з водопостачання та водовідведення в кількості 1 (однієї) особи.

Ухвалою судді від 08.11.2021 провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

30.11.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в зв`язку з безпідставністю.

12.01.2022 представник ОСОБА_1 – адвокат Чішман С.А. звернувсядо суду з заявою, в якій просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасник справи має право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно п. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Так відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи та заявою представника позивача, вважає за можливе провадження по справі закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову, оскільки відмова від позовних вимог заснована на нормах цивільно-процесуального закону.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України позивачу та представнику позивача відомо та зрозуміло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 205, 206, 247, 254, 255, 256, 257, 352-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 – адвокатом Чішмана Сергія Анатолійовича про відмову від позову та закриття провадження по цивільній справі за позовом поданим представником ОСОБА_1 – ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про захист прав споживачів.

Провадження по цивільній справі за позовом поданим представником ОСОБА_1 – ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про захист прав споживачів- закрити.

Роз`яснити позивачу, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка