Ухвала суду № 103254833, 18.01.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/8026/21

УХВАЛА

18 січня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 від 06.12.2021 р. (вхід. №68427/21) про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення розміру пенсії при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2021р. у справі № 420/8026/21,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2021 р. (вхід. №68427/21) від ОСОБА_1 надійшла заява про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення розміру пенсії при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2021р. у справі № 420/8026/21, в якій позивач просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 80 % на 70 % грошового забезпечення при проведенні перерахунку з 01.12.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії №33/36-23 від 29.04.2021 р., виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області»;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.12.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 виходячи з 80 % грошового забезпечення на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії №33/36-23 від 29.04.2021 р., виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» та виплати на користь ОСОБА_1 заборгованість по пенсії, яка виникла у зв`язку зі зменшенням з 01.12.2019 року розміру пенсії з 80 % на 70 % відповідних сум грошового забезпечення.

20.12.2021 р. (вх. № ЕП/36787/21) від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшли заперечення на заяву позивача.

Згідно ч.5 ст. 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи направлення справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги, судом повідомлено позивача, що заява про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення розміру пенсії при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2021р.у справі № 420/8026/21 буде розглянута після повернення справи до Одеського окружного адміністративного суду.

Враховуючи, надходження справи до суду, приписи ч.5 ст. 383, ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду заяви в порядку письмового провадження без виклику осіб.

В обґрунтування наявності підстав для задоволення вказаної заяви позивач вказав, що при перерахунку пенсії з 01.12.2019 р. позивачу основний розмір пенсії з 80 % протиправно зменшено до 70 % грошового забезпечення, незважаючи на доведення неправомірності зазначених дій в рішенні Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 815/1082/18.

Положення ст.382 КАС України не передбачають строку та порядку вирішення судом питань, визначених цією нормою.

Статтею 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд зазначає, що положення ч.1 ст.382 КАС України кореспондують з положеннями ч.6 ст.246 КАС України, згідно з якими у резолютивній частині рішення суду першої інстанції зазначається встановлений судом порядок та строк виконання рішення, встановлений судом строк для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Тобто, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої інстанції може під час прийняття рішення у справі.

Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту із накладенням штрафу.

При цьому, судовий контроль по даній справі при винесенні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2021р. у справі № 420/8026/21 не встановлювався.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно із ч.ч. 5, 6 ст.383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена. За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2021р. у справі № 420/8026/21:

визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах та на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії №33/36-23 від 29.04.2021 р., виданої Державною установою “Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області”;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок з 01 грудня 2019 року пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії №33/36-23 від 29.04.2021 р., виданої Державною установою “Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області”, з урахуванням раніше проведених виплат;

зобов`язано Пенсійний фонд України провести виплату перерахованої пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 р., з урахуванням вже проведених виплат.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2021р. у справі № 420/8026/21 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року змінено, викладено абзаци 3, 4 його резолютивної частини у наступній редакції:

“Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату з 01 грудня 2019 року пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії №33/36-23 від 29.04.2021 р., виданої Державною установою “Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області”, з урахуванням раніше проведених виплат”. В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року залишено без змін.

10.12.2021р. Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 420/8026/21.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

При вирішенні питання щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд враховує те, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення та, що наслідком неподання звіту суб`єктом владних повноважень чи його неврахування є застосування до керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Поряд з цим, суд зазначає, що незважаючи на існування інституту судового контролю, саме виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень.

При цьому, суд зазначає, що у рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2021р. у справі № 420/8026/21 щодо позовних вимог про визнання протиправними дій та зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії у розмірі 80 % (вислуга років 31) відповідних сум грошового забезпечення, судом зазначено, що у вказаній частині право позивача вже відновлено. Зокрема, в матеріалах справи наявні протоколи від 20.05.2019 р. щодо перерахунку пенсії позивача з 01.06.2016 р. та з 01.06.2019р. у розмірі 80 % відповідних сум грошового забезпечення; перерахунок на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ще не проведений, тому вимоги щодо зобов`язання провести перерахунок пенсії у відсотковому розмірі є передчасними та задоволенню не підлягають.

Суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутись до суду із позовом про оскарження рішення, дії чи бездіяльності щодо зменшення відсоткового розміру його пенсії під час проведення перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення розміру пенсії при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2021р. у справі № 420/8026/21.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 151, 243, 248, 254, 373, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 06.12.2021 р. (вхід. №68427/21) про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення розміру пенсії при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2021р. у справі № 420/8026/21, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя Самойлюк Г.П.