Ухвала суду № 103254790, 17.01.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/442/22

УХВАЛА

17 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з додатковою відповідальністю «Пересувна механізована колона № 98» до Державної служби геології та надр України, Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу Департаменту державного екологічного контролю Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування приписів та наказів, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з додатковою відповідальністю «Пересувна механізована колона № 98» до Державної служби геології та надр України, Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу Департаменту державного екологічного контролю Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу Департаменту державного екологічного контролю Державної служби геології та надр України від 06.09.2019 року № 277/14-01; про визнання протиправним та скасування припису Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу Департаменту державного екологічного контролю Державної служби геології та надр України від 13.11.2020 року № 232-14/01; про визнання протиправним та скасування припису Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу Департаменту державного екологічного контролю Державної служби геології та надр України від 13.11.2020 року № 231-14/01; визнання протиправним та скасування наказу Державної служби геології та надр України від 28.11.2019 року № 440 (з усіма внесеними до нього змінами) в частині зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами № 2096 від 24 грудня 1999 року та № 5863 від 29 жовтня 2019 року наданих товариству з додатковою відповідальністю «Пересувна механізована колона № 98»; визнання протиправним та скасування наказу Державної служби геології та надр України від 09.09.2020 року № 391 (з усіма внесеними до нього змінами) в частині зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами № 2096 від 24 грудня 1999 року та № 5863 від 29 жовтня 2019 року наданих товариству з додатковою відповідальністю «Пересувна механізована колона № 98».

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України “Про Державний бюджет України на 2022 рік” з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2481 гривень.

Відповідно до ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем сплачується судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, оскілки позивачем одночасно заявлено 5 вимог немайнового характеру, ставка судового збору за подання даного адміністративного позову становить 12405,00 грн.

Проте, до позовної заяви не додано доказів на підтвердження сплати судового збору.

Згідно ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

До позовної заяви додано клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому представник позивача вказує, що після ознайомлення у грудні 2021 року з матеріали справ № 420/18270/21 та № 420/18281/21 за позовними заявами Державної служби геології та надр України, стало відомо про оскаржувані рішення, проте будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин до позовної заяви та до клопотання про поновлення строку звернення до суду не додано.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме шляхом сплати судового збору та надання доказів на підтвердження сплати; надання доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі суду.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з додатковою відповідальністю «Пересувна механізована колона № 98» до Державної служби геології та надр України, Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу Департаменту державного екологічного контролю Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування приписів та наказів, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки, та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий відповідно до вимог ч. 1 п. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук