Ухвала суду № 103253803, 14.02.2022, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2022 року Київ № 320/1907/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву адвоката Капустіна Віталія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби у м. Білій Церкві Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправними дій та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

адвокат Капустін В.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до суду з позовом до ВДВС у м.Білій Церкві Білоцерківського району Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій державного виконавця Гончаренко (Тітової) В.О. протиправними, які виявились у відкритті виконавчого провадження №67990369 з примусового виконання постанови серії ВМ №00000006, виданої 05.10.2021 Державною службою України з безпеки на транспорті про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 68 000, 00 грн. та скасування наступних постанов: про відкриття виконавчого провадження від 23.12.2021; про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 23.12.2021; про стягнення виконавчого збору від 23.12.2021; про арешт коштів боржника від 23.12.2021; про розшук майна боржника від 30.12.2021.

Дослідивши подану заяву та приєднані до неї документи, в межах ст.171 КАС України, на предмет дотримання вимог ст.ст. 160-161 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху із наданням позивачці десятиденного строку для усунення недоліків шляхом подання позову в оновленій редакції із приведенням у відповідність вступної та резолютивної частини позову, оскільки у резолютивній частині позовної заяви вимоги пред`явлені, зокрема, до державного виконавця ОСОБА_2 , в той час, як у вступній частині відомості стосовно цього відповідача відсутні, відтак, позивачці необхідно вказати прізвище, ім`я по-батькові, всіх відповідачів; РНКПО; її поштову та електронну адреси; засоби зв`язку; зазначення ціни позву; надання суду копію договору про надання правової (правничої) допомоги адвокатом Капустіним В.В.; подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, оскільки за привалом ч.5 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» строк оскарження рішень становить 10 днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Представник позивачки стверджує, що про порушення своїх прав заявниця дізналась 26.11.2021 в момент одержання копії постанови Укртрансбезпеки, відтак з цього часу позивачка могла передбачити порядок виконання цієї постанови, зокрема і шляхом її примусового виконання через державну виконавчу службу, тому ОСОБА_1 повинна була вчинити активні дії по з`ясуванню виконання постанови, одна цього не зробила.

Доказів несвоєчасності одержання оскаржуваних постанов суду не надано, тому суд констатує пропуск ОСОБА_1 строку звернення до суду за відсутності заяви про його поновлення та посилання на докази, якими підтверджена поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Крім того, при зверненні до суду представником позивачки судовий збір не сплачено взагалі, натомість вимоги містять як майновий, так і немайновий характер, відтак, позивачці необхідно сплатити 5954,40 грн. (992,40 грн. за вимогу майнового характеру та 4962 грн. за 5 вимог немайнового характеру у розмірі 992,40 грн.); надати обґрунтування порушення прав, свобод та інтересів позивачки із розкриттям змісту порушених прав.

Оскільки позовна заява має суттєві недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, суд вважає за необхідне поданий позов залишити без руху.

На підставі викладеного та, керуючись статями 160,161, 171, 243, 248 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

позовну заяву адвоката Капустіна Віталія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби у м. Білій Церкві Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) визнання протиправними дій та скасування постанов, - залишити без руху.

Копію ухвали надіслати (вручити) позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали

Суддя Брагіна О.Є.