Ухвала суду № 103253645, 14.02.2022, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами

"14" лютого 2022 р. Справа № 809/961/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.07.2018 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії та зобов`язання здійснити такий перерахунок з 19.08.2016 згідно довідки №03/2-167-04/ НОМЕР_1 від 22.03.2018 без обмеження граничного розміру,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.02.2022 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 06.07.2018 у цій справі, відповідно до якої просить переглянути зазначене судове рішення за нововиявленими обставинами та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести перерахунок та виплату пенсії з 19.08.2016 згідно довідки №03/2-167-04/12005 від 22.03.2018.

Підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами позивач вважає прийняття Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо приведення статусу Національного антикорупційного бюро України у відповідність з вимогами Конституції України» від 19.10.2021 №1810-IX, яким внесено зміни до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-XII. Позивач вважає, що такими змінами приведено статус Національного антикорупційного бюро України та Закони України у відповідність з вимогами Конституції України, а у його справі №809/961/18 мають місце нововиявлені обставини.

Одночасно із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку на подання такої заяви.

Вивчивши зміст поданої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також – КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (пункт 1 частини 2 статті 361 КАС України).

Нововиявлена обставина - це юридичний факт, який передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин; юридичний факт, що має істотне значення для вирішення конкретної справи; юридичний акт, який існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом; юридичний факт, який не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу, оскільки, якби нововиявлена обставина була відома суду під час постановлення судового рішення, вона б обов`язково вплинула на остаточні висновки суду.

Не вважаються нововиявленими обставинами нові докази, які виявлені після постановлення рішення суду. Не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі.

Обставини, що виникли чи змінилися після прийняття судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу в своїх поясненнях, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Відповідно до частини 3 статті 361 КАС України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Виходячи зі змісту частини 1 статті 363 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини 2 статті 361 цього Кодексу - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Одночасно, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 363 КАС України з урахуванням положень частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини 2 статті 361 цього Кодексу - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

При цьому, частиною 3 статті 363 КАС України передбачено, що строки, визначені в частині 2 цієї статті, не можуть бути поновлені.

Судом встановлено, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.07.2018 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії та зобов`язання здійснити такий перерахунок з 19.08.2016 згідно довідки №03/2-167-04/ НОМЕР_1 від 22.03.2018 без обмеження граничного розміру відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.07.2018 у справі № 809/961/18 - без змін.

Таким чином, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.07.2018 у справі №809/961/18, відповідно до положень частини 2 статті 255 КАС України, набрало законної сили 19.11.2018.

Із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.07.2018 у справі №809/961/18, яке набрало законної сили 19.11.2018, ОСОБА_1 звернувся 31.01.2021, тобто після закінчення трьохрічного строку, визначеного частиною 2 статті 363 КАС України.

Відповідно до частини 5 статті 366 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного частиною 2 статті 363 цього Кодексу.

Окрім цього суд звертає увагу, що частиною 3 статті 361 КАС України не допускається перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо приведення статусу Національного антикорупційного бюро України у відповідність з вимогами Конституції України» від 19.10.2021 №1810-IX не є законом, який пом`якшує або скасовує відповідальність фізичної особи, а є нормативно-правовим актом, який змінює регулювання певних правовідносин, зокрема пенсійне забезпечення працівників Національного антикорупційного бюро України, підлягає застосуванню з моменту набрання ним чинності та не може поширюватися на правовідносини, які мали місце до набрання ним законної сили.

Таким чином, у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.07.2018 у справі №809/961/18, слід відмовити у зв`язку з відсутністю нововиявленої в розумінні КАС України обставини та поданням такої заяви після закінчення строку, визначеного частиною 2 статті 363 КАС України.

Керуючись статтями 241, 248, 294, 361, 363, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.07.2018 у справі №809/961/18 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.