Ухвала суду № 103251069, 17.01.2022, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення без розгляду позовної заяви

17 січня 2022 року Справа №200/15083/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради (місцезнаходження: 84401, Донецька область, м. Лиман, вул.. Лесі Українки, 20а, код ЄДРПОУ 25953557) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення від 24.05.2021 Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 допомоги при народженні дитини ОСОБА_2 ; зобов`язати відповідача призначити та виплатити на користь ОСОБА_1 допомогу при народженні дитини ОСОБА_2 в розмірі, що встановлений ст. 12 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», тобто 41280 грн.

Ухвалою суду від 06 грудня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) позовом.

Ухвалою суду від 09 грудня 2021 року зобов`язано Державну прикордонну службу України надати суду протягом трьох днів після отримання даної ухвали інформацію стосовно перетину державного кордону України, лінії розмежування між тимчасово окупованими територіями країни (Донецькою та Луганською області) та контрольованими владою України територіями країни у період з 1 липня 2014 року по теперішній час, громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , серія та номер паспорта: НОМЕР_2 .

31 грудня 2021 року до суду надійшло повідомлення від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 17 грудня 2021 року, про відомості про перетинання державного кордону України, лінії розмежування в межах з Донецькою та Луганською областями та тимчасово окупованою територією АР Крим громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з 17.12.2016 по 17.12.2021, відповідно до яких 11.05.2021 ОСОБА_4 в`їхала на територію України через пункт пропуску Мілове, 14.05.2021 виїхала на тимчасово окуповану територію через КПВВ Чонгар (Салькове).

Ухвалою суду від 11 січня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху; встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання суду належних доказів на підтвердження повноважень представника – адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича – на підписання позовної заяви, або надання пояснень з приводу наданого суду договору про надання правової допомоги № 4409/21 від 02 листопада 2021 року.

Підставою для прийняття зазначеної ухвали було встановлення судом після відкриття провадження у справі, що позивач з об`єктивних причин не могла підписувати 02 листопада 2021 року договір про надання правової допомоги, сторонами у якому зазначені адвокат Корнієнко Андрій Андрійович та ОСОБА_1 (клієнт за договором), дата укладання якого 02 листопада 2021 року, а місцем підписання якого зазначено місто Київ, - доданий до позову на підтвердження повноважень представника, так як постійно проживає у м. Чистякове Донецької області (тимчасово непідконтрольній українській владі території України) і за повідомленням Державної прикордонної служби України від 31 грудня 2021 року у період у період з 17.12.2016 по 17.12.2021 ОСОБА_4 в`їхала на територію України через пункт пропуску Мілове, 14.05.2021 виїхала на тимчасово окуповану територію через КПВВ Чонгар (Салькове).

Ухвала суду про залишення адміністративного позову без руху набрала законної сили у день її прийняття.

Відповідно ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

11 січня 2022 року судом отримано заяву від адвоката Корнієнка А.А., в якій зазначено, що такої підстави для залишення позовної заяви без руху як визначення – яким саме чином адвокат з клієнтом уклав договір на правову допомогу – немає. Також вказано, що договір між ним та позивачем укладався відповідно до ст. 647 ЦК України – за місцем знаходження адвокат. Відповідно до матеріалів справи місце здійснення адвокатської діяльності – м. Київ, місце проживання клієнта – м. Чистякове, у зв`язку з чим місце укладання договору зазначено м. Київ. Зазначив, що клієнт сама підписала договір, який був направлений адвокатом, і що інформація з приводу, зокрема, переписки адвоката з клієнтом є адвокатською таємницею, отже, не підлягає розголошенню. Враховуючи наведене просить суд відкрити провадження у справі.

Розглядаючи вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Згідно з ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Суд зауважує, що частиною 1статті 60 КАС України встановлено повноваження представника на ведення справи в суді від імені особи , яку він представляє, з наданням її процесуальних прав і обов`язків.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ч. 9 ст. 80 КАС України передбачено, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що до адміністративного позову додано копію договору про надання правової допомоги, сторонами у якому зазначені адвокат Корнієнко Андрій Андрійович та ОСОБА_1 (клієнт за договором), дата укладання якого 02 листопада 2021 року, місце укладання – м. Київ, а за змістом адміністративного позову позивач постійно проживає у м. Чистякове Донецької області, судом було направлено до Державної прикордонної служби України ухвалу про надання інформації стосовно перетину позивачем державного кордону України, лінії розмежування між тимчасово окупованими територіями країни у період (Донецькою та Луганською області) та контрольованими владою України територіями країни у період з 01 липня 2014 року по теперішній час.

Після отримання повідомлення від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про те, що ОСОБА_1 у період у період з 17.12.2016 по 17.12.2021 ОСОБА_4 в`їхала на територію України через пункт пропуску Мілове, 14.05.2021 виїхала на тимчасово окуповану територію через КПВВ Чонгар (Салькове), суд залишив адміністративний позов без руху та запропонував представнику надати належні докази на підтвердження повноважень представника – адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича – на підписання позовної заяви, або надання пояснень з приводу наданого суду договору про надання правової допомоги № 4409/21 від 02 листопада 2021 року.

Враховуючи, що судом встановлено, що ОСОБА_1 з об`єктивних причин не могла власноручно підписати 02 листопада 2021 року договір про надання правової допомоги, сторонами у якому зазначені адвокат Корнієнко Андрій Андрійович та Головко Анастасія Сергіївна (клієнт за договором), дата укладання якого 02 листопада 2021 року, а місцем підписання якого зазначено місто Київ, та адвокатом позивача не виконана ухвала від 11 січня 2022 року без поважних причин, в якій суд, враховуючи вище зазначене, при усуненні недоліків позовної заяви зобов`язав представника позивача надати суду належні докази на підтвердження повноважень представника – адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича – на підписання позовної заяви,для з`ясування обставин щодо яких витребувався доказ, суд дійшов висновку що станом на 17 січня 2022 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно з ч. 15 ст. 171 ; ч. 9 ст.80 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви та не надав доказів у строк встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80, 171, 248, 256, 294, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву, подану адвокатом Корнієнком Андрієм Андрійовичем в інтересах позивача, ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя М.М. Толстолуцька