Рішення № 103250845, 17.01.2022, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року Справа№200/14941/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення заборгованості з пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2021 року (згідно з відбитком поштового штампу на конверті) ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з пенсії за періоди з 01 вересня 2017 року по 30 червня 2018 року, з 01 травня 2018 року по 30 червня 2018 року у сумі 73 706, 65 грн (позовні вимоги викладено в редакції позовної заяви від 28 жовтня 2021 року).

Враховуючи, що період з 01 травня 2018 року по 30 червня 2018 року поглинається періодом з 01 вересня 2017 року по 30 червня 2018 року, то суд дійшов висновку, що позивачем допущено описку і спірним слід вважати один період з 01 вересня 2017 року по 30 червня 2018 року.

Позовні вимоги вмотивовано протиправністю невиплати сум пенсії з підстав відсутності законодавчого порядку здійснення таких виплат. Вважає, що відсутність бюджетних асигнувань не може бути підставою для зменшення будь-яких виплат.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року позовну заяву залишено без руху.

Після усунення недоліків ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

12 січня 2022 року представником Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подано відзив на позовну заяву, в якому він просив залишити без розгляду позов на підставі пункту 3 частини першої статті 240 КАС України (у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав), розуміючи під таким спором спір у справі № 200/10175/19-а.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року у справі № 200/10175/19-а визнано протиправною бездіяльність Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01 вересня 2017 року по 30 червня 2018 року включно; зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити заборгованість з пенсії ОСОБА_1 за період з 01 вересня 2017 року по 30 червня 2018 року включно.

Виконавче провадження № 61201463, відкрите на виконання цього рішення суду, 16 липня 2020 року закінчено з огляду на виконання рішення суду: виплату поточної пенсії поновлено, виплата нарахованої пенсії за період з 01 вересня 2017 року по 30 червня 2018 року буде здійснена в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Вказані відомості кореспондуються із відповіддю відповідача на звернення позивача про надання інформації від 26 серпня 2020 № 6110-6214/Л-02/8-0500/20.

Заборгованість з пенсії за період з 01 вересня 2017 року по 30 червня 2018 року складає 73 706, 65 грн, що підтверджується відомостями відповідача щодо аналітики нарахувань від 05 січня 2022 року.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та аргументам учасників справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі – Закон № 1058-IV) нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Відповідачем не заперечується, а матеріалами справи підтверджується факт невиплати ОСОБА_1 пенсії за період з 01 вересня 2017 року по 30 червня 2018 року у загальній сумі 73 706,65 грн.

Пункт 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» від 05 листопада 2014 року № 637 доповнено абзацом 20 згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 788 від 21 серпня 2019 року, за змістом якого суми пенсій, які не виплачено за період до місяця їх відновлення, обліковуються в органі, що здійснює пенсійні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.

Внаслідок прийняття вказаної норми Кабінетом Міністрів України не тільки фактично зупинено виплату громадянам України пенсійних виплат на невизначений період часу, а й змінено строк виплати пенсій, регламентований частиною першою статті 47 Закону № 1058.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, форми і види пенсійного забезпечення, захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

У преамбулі до Закону № 1058 зазначено, що зміна умов і норм загальнообов`язкового державного пенсійного страхування здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону.

Судом встановлено, що жодних змін до Закону № 1058 з приводу особливостей виплати заборгованості пенсіонерам, які є внутрішньо переміщеними особами, Верховною Радою України не приймалось.

Отже, приписи абзацу 20 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» від 05 листопада 2014 року № 637 (з урахуванням змін, внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 788 від 21 серпня 2019 року) не можуть бути застосовані до правовідносин у цій справі, оскільки не відповідають частині першій статті 47 Закону № 1058.

Наявна заборгованість підлягає виплаті.

Підстави для застосування пункту 3 частини першої статті 240 КАС України, на який посилається відповідач, у цій справі відсутні, оскільки у провадженні цього або іншого суду відсутня справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким спором не є спір у справі № 200/10175/19-а, оскільки провадження в ній закінчено.

Крім того, що між цією справою та справою № 200/10175/19-а відсутня тотожність, оскільки для висновку про тотожність справ суб`єктний склад справ, предмет та підстави позовів повинні бути однакові. Вказані справи не збігаються ні за своїм предметом, ні за підставами. Предметом справи № 200/10175/19-а є вимоги про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії та зобов`язання виплатити заборгованість з пенсії, які обумовлені підставами незаконного припинення пенсійних виплат. Предметом цієї справи є вимоги про стягнення цієї заборгованості, які обумовлені відсутністю законодавчого порядку здійснення таких виплат та відсутністю їх фінансування.

Слід також зазначити, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховував висновки щодо незаконності зміни способу виконання рішення суду про зобов`язання здійснити виплату пенсії на такий спосіб виконання як стягнення пенсії, які викладені в постановах Верховного Суду України від 11 листопада 2014 року у справах № 21-394а14, № 21-475а14, Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2014 року (К/800/57482/13), Верховного Суду від 10 липня 2018 року у справі № 755/7078/16-а, а також закриття виконавчого провадження № 61201463 у зв`язку з виконанням рішення у справі № 200/10175/19-а, проте заборгованість за період з 01 вересня 2017 року по 30 червня 2018 року у сумі 73 706, 65 грн не виплачена.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з пенсії за період з 01 вересня 2017 року по 30 червня 2018 року у сумі 73 706, 65 грн є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Пунктом 1 частини першої статті 371 КАС України передбачено, що негайно виконуються рішення суду про: присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

На підставі наведеної норми рішення суду про стягнення пенсії підлягає негайному виконанню в межах суми стягнення за один місяць.

На підставі частини першої статті 139 КАС України сума сплаченого судового збору підлягає відшкодуванню позивачеві за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 263, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення заборгованості з пенсії задовольнити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ: 13486010, місцезнаходження: площа Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованість з пенсії за період з 01 вересня 2017 року по 30 червня 2018 року у сумі 73 706, 65 грн.

Допустити до негайного виконання рішення суду про стягнення заборгованості з пенсії в межах суми стягнення за один місяць.

Стягнути за рахунок асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ: 13486010, місцезнаходження: площа Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 908 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо через суд апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 17 січня 2022 року.

Суддя Ю.М. Льговська