Ухвала суду № 103250120, 26.01.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 січня 2022 року Справа №160/21238/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довідки Дніпропетровського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення, за нормами чинними на 05.03.2019 рік від 09.07.2021 року № ФД 116977 з 05.03.2019 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити з 01.04.2019 року пенсію ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) згідно довідки Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 09.07.2021 року № ФД 116977 у розмірі 70 % грошового забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення, а також доплатити пенсію за період, починаючи з 01.04.2019 року, з урахуванням її щомісячного основного розміру та раніше сплачених коштів.

За результатами розгляду означеної позовної заяви, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 року

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на підставі довідки Дніпропетровського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення від 09.07.2021 року № ФД 116977, станом на 05.03.2019 року, для проведення перерахунку пенсії з 01.04.2019 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії та виплату пенсії з 01.04.2019 року ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 05.03.2019 року згідно довідки Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 09.07.2021 року № ФД 116977, з урахуванням проведених платежів.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень).

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Натомість, в абзаці другому резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 року судом допущено описку в частині визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку пенсії щодо помилкового зазначення прізвища, ім`я та по батькові позивача.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд зазначає, що при виправленні допущених в судовому рішенні описки, очевидної арифметичної помилки, не допускається зміна змісту та суті судового рішення.

З огляду на описку в абзаці другому резолютивної частини Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 року, суд дійшов до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 року.

Абзац другий резолютивної частини Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 року викласти у наступній редакції:

«Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довідки Дніпропетровського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення від 09.07.2021 року № ФД 116977, станом на 05.03.2019 року, для проведення перерахунку пенсії з 01.04.2019 року».

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п. 14 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник