Ухвала суду № 103247695, 08.02.2022, Каланчацький районний суд Херсонської області

Каланчацький районний суд Херсонської області

Справа № 657/1293/21

У Х В А Л А

08.02.2022 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Скригун В.В.

при секретарі Горщарук А.С.

розглянувши у підготовчому судовому засідані в смт. Каланчак позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", вул. Стельмаха, 9 оф. 203 м. Ірпінь, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, вул. Мала Житомирська, 6/5 м. Київ, Відділ Каланчацької державної виконавчої служби у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем від 28 червня 2021 року та зареєстрованого в реєстрі за № 245779 про стягнення заборгованості в загальній сумі 20522,40 грн. з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", ЄДРПОУ 35017877 таким, що не підлягає виконанню. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", ЄДРПОУ 35017877 на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 витрати на правову допомогу в сумі 3000 грн.

29.12.2021 року на адресу суду надійшло клопотання директора ТОВ "Фінансова компанія управління активами" Велікданова С.К. про проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

У статті 202 ЦПК України визначено, що проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 203 ЦПК України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Представник позивача ОСОБА_2 свою згоду на врегулювання спору за участю судді не надав, про що зазначив у письмовій заяві.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність спільної згоди всіх сторін на врегулювання спору за участю судді, а отже, і відсутність підстав вважати, що дотримані інтереси всіх сторін при врегулюванні спору, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про врегулюванні спору за участю судді.

Керуючись ст.ст. 201-203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання директора ТОВ "Фінансова компанія управління активами" Велікданова С.К. про проведення процедури врегулювання спору за участю судді - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:Скригун В. В.