Постанова № 103247525, 07.02.2022, Підволочиський районний суд Тернопільської області

604/1294/21

3/604/30/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, який здійснює догляд за жінкою-інвалідом, тимчасово не працює, інвалід ІІІ групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2021 року о 09:30 год на автомобільній дорозі М-30 «Стрий – Умань – Дніпро – Ізварне» с. Кам`янки 182 км, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Mersedes-Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 , не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою на перехресті, при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з комбайном зернозбиральним CLAAS Lexion 480 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч, що призвело до ДТП та завдання матеріальних збитків, чим порушив п. 2.3 б, 14.6 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином, не з`явився, подав заяву про відкладення судового розгляду, однак зважаючи на відсутність прямої вказівки у ч. 2 ст. 268 КУпАП про обов`язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у судовому засіданні, а також з врахуванням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , з врахуванням наданих ним суду письмових заперечень та пояснень, наданих в попередньому судовому засіданні.

У своїх письмових запереченнях ОСОБА_1 зазначає, що 08 листопада 2021 року їхав своїм автомобілем Mersedes-Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 з смт. Підволочиськ до м. Тернопіль, у с. Кам`янки побачив, що перед ним рухався комбайн зернозбиральний CLAAS Lexion 480, швидкість якого складала 15-20 км/год. Переконавшись, що ліва смуга зустрічного руху вільна, здійснив об`їзд комбайна. Порівнявшись із ним, зернозбиральний комбайн CLAAS, несподівано для ОСОБА_1 почав здійснювати маневр, повертаючи ліворуч , наслідок чого сталося зіткнення. Заперечує свою вину у вчиненні ДТП з покликанням на порушення ПДР комбайном, а також неправильним складанням працівниками поліції протоколу серії ААб №306601. Аналогічні пояснення ОСОБА_1 надавав і в судовому засіданні.

Представник потерпілого ОСОБА_2 – адвокат Василенко Н.С. брала участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, заперечила стосовно порушення ПДР ОСОБА_2 , подала письмові пояснення. Поросила суд притягнути до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за вчинення ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що виїхав із автопарку на зернозбиральному комбайні CLAAS Lexion 480 д.н.з. НОМЕР_2 , біля заправки у с. Кам`янки зупинився, включив лівий поворот і почав здійснювати поворот, в той самий момент в жатку комбайна в`їхав Mersedes-Benz Sprinter. Повідомив, що за ним тягнулася колона автомобілів, і водія ОСОБА_1 потерпілий не бачив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №306601 від 08 листопада 2021 року, відповідно до якого 08 листопада 2021 року о 09:30 год на автомобільній дорозі М-30 «Стрий – Умань – Дніпро – Ізварине» с. Кам`янки 182 км+300м, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Mersedes-Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 , не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою на перехресті, при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з комбайном зернозбиральним CLAAS Lexion 480 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч, що призвело до ДТП та завдання матеріальних збитків, чим порушив п. 2.35, 14.6 ПДР. Дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП;

- схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08 листопада 2021 року, з якої вбачається, що 08 листопада 2021 року на автомобільній дорозі М-30 с. Кам`янки 182 км+300м, між транспортними засобами Mersedes-Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 , та комбайном зернозбиральним CLAAS Lexion 480 д.н.з. НОМЕР_2 , відбулося зіткнення. Внаслідок ДТП у автомобіля Mersedes-Benz Sprinter, пошкоджене праве переднє крило, права дверка, права стойка, праве заднє крило та дах; у комбайна зернозбирального CLAAS Lexion 480 – жатка (побито 4 носка жатки, пластини редукторів, розбитий пасовий ланцюг, відбитий циліндр, планка мисового ланцюга;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 08.11.2021 року, згідно з якими 08 листопада 2021 року виїхав із автопарку на зернозбиральному комбайні CLAAS Lexion 480 д.н.з. НОМЕР_2 , біля заправки у с. Кам`янки зупинився, включив лівий поворот і почав здійснювати поворот, як в жатку в`їхав на великій швидкості бус.;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 08.11.2021 року, згідно з якими 08 листопада 2021 року, в с. Кам`янки попереду нього рухався комбайн на аварійці. Під час об`їзду ним комбайна, який їхав не швидко, комбайн почав повертати ліворуч, внаслідок чого сталося зіткнення;

- фотофіксацією, наслідків ДТП.

Згідно з пп. б. п. 2.3 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У п. 10.6. ПДР України вказано, якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за допомогою до інших осіб.

Обгін здійснюється за умов вказаних у п. 14.2. ПДР України - перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону; водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч; смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані; після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

Згідно схеми ДТП на вказана розмітка, яка згідно ПДР України означає – 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (осьова розмітка) на дорогах з двома чи трьома (2 + 1) смугами руху в обох напрямках, позначає межі смуг руху у попутному напрямку (розділювальна розмітка), позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено (напрямні острівці та острівці безпеки); розділяє пішохідний і велосипедний рух на суміжних пішохідних та велосипедних доріжках, позначених знаком 4.18; розділяє смуги на велосипедних доріжках з двостороннім рухом у разі наближення до велосипедного переїзду, позначеного розміткою 1.15.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про наявність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення на гр. ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, обставини справи, обсяг завданої правопорушенням шкоди, та приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, що буде достатнім для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України із гр. ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 496,20 грн згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок (Одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Рахунок №UA908999980313111256000026001 Код бюджетної класифікації: 22030106 Код ЄДРПОУ:37993783 МФО:899998 Банк отримувача:Казначейство України(ЕАП).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Б. Сидорак