Ухвала суду № 103247150, 14.02.2022, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/233/22

УХВАЛА

14 лютого 2022 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа: 1.Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович, 2.Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», що знаходиться за адресою: м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6-з, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 33675 від 06.10.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» в рахунок погашення заборгованості коштів в сумі 12545,93 грн.; стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір в розмірі 992,40 грн.; витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка Андрія Миколайовича копію виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича № 33675 від 06.10.2021 року у зв`язку з тим, що у позивача є труднощі щодо його отримання та подання до суду як доказу.

Статті 175, 177 ЦПК України містять вимоги до позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у cт.ст.175, 177 ЦПК України, що перешкоджає відкриттю провадження за такою заявою.

В порушення п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України позивач в позовній заяві просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 33675 від 06.10.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» в рахунок погашення заборгованості коштів в сумі 12545,93 грн., однак не додає до позовної заяви його копії. Натомість просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка Андрія Миколайовича копію виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича № 33675 від 06.10.2021 року у зв`язку з тим, що у позивача є труднощі щодо його отримання та подання до суду як доказу, без надання суду доказів в підтвердження, що позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання копії вказаного виконавчого напису.

Суд роз`яснює позивачу, що статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених законом. Згідно з ч.2 ст.83 ЦПК позивач, особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідно до ч.4 ст.83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У відповідності до ч.5 ст.83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Вимоги до клопотання встановлені ч.2 ст.84 ЦПК України, серед них і зазначення про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, та надання доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В порушення ч.1 ст.177 ЦПК України позивачем не додано до копії позовної заяви копій всіх документів, що додані до позовної заяви, для третіх осіб.

За вказаних обставин, у відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Тому керуючись ст.ст.175, 177, 185, п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа: 1.Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович, 2.Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Позивачу подати суду до копії позовної заяви належним чином засвідчені копії всіх документів, що додані ним до позовної заяви, для третіх осіб.

Позивачу подати належним чином засвідчену копію оскаржуваного виконавчого напису для суду, відповідача та третіх осіб. В разі якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, письмово повідомити суд та зазначити причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк та подати докази, які підтверджують, що позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. В разі необхідності позивачу подати клопотання про витребування доказів судом із зазначенням вжитих заходів для отримання цього доказу самостійно, та наданням доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви вона буде вважатися неподаною і буде повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Вачко