Ухвала суду № 103246330, 14.02.2022, Краснокутський районний суд Харківської області

Дата ухвалення
14.02.2022
Номер справи
627/90/22
Номер документу
103246330
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа №627/90/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2022 р. смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович; приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Семендяєв Олександр Сергійович ,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 01.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. та зареєстрований в реєстрі за №1825, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором за період з 24.09.2019 року по 12.05.2021 року в розмірі 17 800,00 грн та за вчинення виконавчого напису у сумі 350,00 грн, а всього у розмірі 18 150,00 грн.

В позові зазначено, що 01.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 1825, про стягнення заборгованості за кредитом. На думку позивача, виконавчий напис є незаконним, оскільки при вчиненні виконавчого напису приватним нотаріусом було порушено Закон України « Про нотаріат», а саме сума заборгованості не була безспірною, письмову вимогу про усунення порушень, позивач не отримувала, були порушені порядок та умови вчинення виконавчого напису.

Одночасно з позовною заявою, 11.02.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій вона просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

В обгрунтування заяви, ОСОБА_1 посилається на те, що приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Семендяєвим О.С. відкрито виконавче провадження ВП № 66970055 від 28.09.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованості за кредитом у сумі 17 800,00 грн та за вчинення виконавчого напису у сумі 350,00 грн, а всього у розмірі 18 150,00 грн. На думку позивача, зупинення стягнення, на підставі виконавчого документа, дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з її доходів та усуне перешкоди у користуванні її майном.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса, може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису, слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.149-153, 260, 353,354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович; приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Семендяєв Олександр Сергійович - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №1825, вчиненого 01.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, у виконавчому провадженні ВП №66970055, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Семендяєвим Олександром Сергійовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованості за кредитним договором та за вчинення виконавчого напису в розмірі 17 800,00 грн та за вчинення виконавчого напису у сумі 350,00 грн, а всього у розмірі 18 150,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк, шляхом подачі апеляційної скарги, через Краснокутський районний суд Харківської області, з моменту отримання копії ухвали.

СУДДЯ Вовк Л.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 103246330 ?

Документ № 103246330 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 103246330 ?

Дата ухвалення - 14.02.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 103246330 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 103246330 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 103246330, Краснокутський районний суд Харківської області

Судове рішення № 103246330, Краснокутський районний суд Харківської області було прийнято 14.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 103246330 відноситься до справи № 627/90/22

Це рішення відноситься до справи № 627/90/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 103246328
Наступний документ : 103246331