Ухвала суду № 103246328, 14.02.2022, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа №627/2/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2022 р. смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді – Бугаєнко І.В.,

з участю секретаря – Бібленко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Ковальова Владислава Олександровича, представник скаржника – адвокат Штангей С.Ю. на дії старшого державного виконавця Краснокутського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Швець Тетяни, заінтересована особа – Кредитна спілка «Істок»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника – адвоката Штангей С.Ю. звернувся до Краснокутського районного суду Харківської області зі скаргою на дії державного виконавця, у якій просить скасувати постанову від 02.12.2021 року винесену старшим державним виконавцем Краснокутського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Швець Тетяною, заінтересована особа – Кредитна спілка «Істок» про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на рахунок № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», який використовується для зарахування заробітної плати військовослужбовця ЗСУ.

Ухвалою від 10.01.2022 скаргу ОСОБА_1 , представник скаржника – адвокат Штангей С.Ю. на дії старшого державного виконавця Краснокутського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Швець Тетяни, прийнято до провадження та призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 21.01.2022 року до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено стягувача - Кредитну спілку «Істок» /а.с.48/.

Скаржник та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Представник Краснокутського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, в матеріалах справи міститься заява від 08.02.2022 року про розгляд справи без представника відділу.

Разом із тим, судом встановлено, що скарга подана з порушенням правил підсудності, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду, якщо вважають, що рішенням або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушені їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Аналізуючи викладені норми, суд приходить до висновку щодо виключної підсудності скарг, поданих учасниками виконавчого провадження в порядку ст. 447 ЦПК України, а саме до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Краснокутському відділі державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) перебуває виконавче провадження № 67715738 з примусового виконання виконавчого листа № 947/24754/21 від 10.11.2021 року про дострокове солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Істок» заборгованості за договором про спожитий кредит № КД–5832 від 12.11.2020 року, станом на 01.08.2021 року у загальному розмірі 153131,54 грн.

Отже, як вбачається з копії зазначеного виконавчого листа, судом яким ухвалено рішення, яке набрало законної сили 02.11.2021 року по справі № 947/24754/21 є Київський районний суд м. Одеса. /а.с.48/.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, а також положення ст. 448 ЦПК України, Краснокутський районний суд Харківської області позбавлений можливості розглянути скаргу ОСОБА_1 , оскільки за змістом вказаної норми не є у даній справі судом, встановленим законом.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, до якої положеннями ст. 448 ЦПК України встановлено виключну підсудність, дана скарга непідсудна Краснокутському районному суду Харківської області, що є підставою для передачі скарги до належного суду.

Керуючись ст. 31, 260, 353, 354, 447, 448 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу № 627/2/22 (провадження 4-с/627/3/2022) за скаргою ОСОБА_1 , представник скаржника – адвокат Штангей С.Ю. на дії старшого державного виконавця Краснокутського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Швець Тетяни, заінтересована особа – Кредитна спілка «Істок» - направити за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити скаржнику, стягувачу, представнику скаржника та державному виконавцю.

Ухвала згідно зі ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

СУДДЯ Бугаєнко І. В.