Ухвала суду № 103245629, 11.02.2022, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 6/359/21/2022

Справа №359/9270/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ фінансів», заінтересованіособи: Відділ з примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

У вересні 2021 року ТОВ «Світ фінансів» звернувся до суду з вказаною заявою та посилається на те, що приватним нотаріусом Київського міського ноторіального округу Кобєлевою А.М. вчинено виконавчий напис за заявою ПАТ «КБ «Надра» на іпотечному договорі за яким іпотекодавцем виступила ОСОБА_1 , за кредитним договором від 29.11.2007 року № 480/П/42/2007-840, за іпотечним договором передано в забезпечення заставне майно об`єкт незавершеного будівництва готовністю 97% та на земельну ділянку площею 0,0400 га, розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий номер 321500000:09:048:0018. 29.05.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Світ фінансів» укладено Договір №GL3N216952 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за яким ПАТ «КБ «Надра» відступив ТОВ «Світ фінансів» в тому числі, право вимоги до ОСОБА_1 . Також був укладений Договір про відступлення прав вимоги за Договорами іпотеки. Згідно з відомостями, що містяться на офіційному сайті Міністерства юстиції (автоматизована система виконавчого провадження) 23.05.2013 Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № АСВП: 38169830, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ПАТ “Надра банк”. Тому заявник просить замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «Світ фінансів» у виконавчому провадженні №38169830.

18 січня 2022 року на адресу суду надійшла заява від представника ТОВ «Світ фінансів» Чуйка Я.В. про уточнення вимог, в якій він зазначив, що окрім вищевказаного виконавчого напису приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобєлевою А.М. було вчинено виконавчий напис на іпотечному договорі, за яким іпотекодавцем виступила ОСОБА_1 , за кредитним договором від 05.12.2007 року № 490/П/42/2007-840, за іпотечним договором передано в забезпечення заставне майно об`єкт незавершеного будівництва 89% готовності, заг. площа 233,4 кв.м., земельна ділянка площею 0,0400 га, кадастровий номер 321500000:09:048:0019 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області ЦМУ МЮ (м. Київ) було відкрито також виконавче провадження № 38391937. Виконавчі провадження №38169830 та № 38391937 відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області ЦМУ МЮ (м. Київ) було об`єднано у зведене виконавче провадження № 38999110, і тому саме у цьому зведеному виконавчому провадженні представник заявника просить замінити стягувача.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2021 року (а.с.26) було призначено заяву до розгляду.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2021 року (а.с.45-46) було витребувано від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Київ) інформацію про відкрите виконавче провадження, де боржником є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та належним чином завірену копію постанови про відкриття виконавчого провадження щодо вказаного боржника.

21 грудня 2021 року на адресу суду надійшли витребувані з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копії постанов зведеного виконавчого провадження № 38999110 (а.с.92-100).

Як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.05.2013 було відкрито виконавче провадження №38169830 з примусового виконання виконавчого напису №381 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобєлевою А.М. (а.с.93-95); з постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.05.2013 було відкрито виконавче провадження №38391937 з примусового виконання виконавчого напису №382 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобєлевою А.М. (а.с.98-100). Боржником є ОСОБА_1 , стягувачем ПАТ «КБ «Надра».

З інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження (а.с.115,116) встановлено, що у зведеному виконавчому провадженні № 38999110 знаходяться два виконавчі провадження №38169830 та №38391937.

11.02.2022 представник заявника ОСОБА_2 направив на адресу суду клопотання, в якому просив розглядати справу за його відсутності. У судове засідання інші учасники не з`явились, повідомлені належним чином про дату судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

На тепер виконання обох виконавчих написів – рішень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобєлевої А.М. здійснюється Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), код ЄДРПОУ 43315602, розташовується за адресою: 01001, м. Київ, пров. Музейний, буд. 2-Д, що територіально знаходиться в Печерському районі м.Києва. Ця обставина свідчить про те, що згідно з ч.2 ст.446 ЦПК України заява ТОВ «Світ фінансів» підсудна Печерському районному суду м.Києва.

Продовження розгляду вказаної заяви, а також ухвалення судового рішення за результатом її розгляду буде свавільним перевищенням Бориспільським міськрайонним судом повноважень, визначених процесуальним законом. У такий спосіб буде порушено право учасників судового процесу на справедливий суд, гарантоване п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це суд приходить до висновку, що з метою запобігання вказаного порушення та відновлення законності заяву ТОВ «Світ фінансів» належить передати на розгляд Печерському районному суду м. Києва.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ фінансів», заінтересовані особи: Відділ з примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні передати на розгляд Печерському районному суду м. Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення цього судового рішення.

Суддя О.Ю. Семенюта