Ухвала суду № 103245076, 14.02.2022, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/6287/21

Провадження № 2/456/238/2022

УХВАЛА

іменем України

14 лютого 2022 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого – судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Стасів О.Я.,

сторони та інші учасники справи:

позивачка – ОСОБА_1 ;

відповідач – ОСОБА_2 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – Грабовецько-Дулібівська сільська рада;

вимоги позивачки – про усунення перешкод у здійсненні права користування прибудинковою територією;

вирішуючи у підготовчому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що по вул. Т. Шевченка, 89, за участі обох сторін, заяву відповідача про закриття провадження у цій справі, -

в с т а н о в и в:

Описова частина із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою.

Позивачка ОСОБА_1 , скориставшись канцелярією суду, 16.12.2021 року звернулася у Стрийський міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою (зареєстрована за вх. № 24215), в якій просить ухвалити рішення про зобов`язання відповідача – ОСОБА_2 усунути їй перешкоди у здійсненні права користування прибудинковою територією навколо багатоквартирного житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , у спосіб звільнення цієї території від будівельних матеріалів (цегли, піску) й у подальшому не проводити складання на цій території дров та дощок. Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті судового збору за пред`явлення до суду цієї позовної заяви із однією вимогою немайнового характеру у розмірі 908 грн., а також в оплаті коштів за отримання професійної правничої допомоги з оформлення цієї позовної заяви у розмірі 1 200 грн., а всього – 2 108 грн., позивачка просить покласти на відповідача.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 30.12.2021 року, після отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, який не має статусу підприємця, вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Залучено до участі у цій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – Грабовецько-Дулібівську сільську раду. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження. Визначено місце, дату та час підготовчого судового засідання у справі – зал судових засідань приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, 14.02.2022 року, 10:00 год..

Усі учасники належно й завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час підготовчого засідання по їх справі, про що у справі наявні відповідні підтвердження.

Відповідач, скориставшись канцелярією суду, 14.02.2022 року подав суду заяву про закриття провадження у цій справі на підставі пункту 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України (зареєстрована за вх. № 2518), оскільки станом на дату подання цієї заяви відсутній предмет спору. Заява вмотивована тим, що відповідачем добровільно ще до початку підготовчого засідання прибрано з прибудинкової території навколо багатоквартирного житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 будівельні матеріали (цегла, пісок), а також дрова та дошки.

Судом у підготовчому засіданні поставлено на обговорення вищевказану заяву відповідача про закриття провадження у цій справі на підставі пункту 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, після чого також досліджено наявні у матеріалах справи документи, необхідні для вирішення зазначеної заяви й розподілу судових витрат.

Присутня у підготовчому засіданні позивачка проти задоволення такої заяви відповідача не заперечувала та підтвердила обставини щодо добровільного звільнення ним прибудинкової території від будівельних матеріалів (цегли, піску), а також дров та дощок, у зв`язку з чим перешкоди у здійсненні права користування прибудинковою територією більше їй не чиняться. Щодо судових витрат, то підтвердила також добровільне відшкодування їй відповідачем таких у загальному розмірі 1 654 грн., зокрема 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, у розмірі 454 грн., та сплачені кошти за отримання професійної правничої допомоги, у розмірі 1 200 грн.. Решту 50 відсотків судового збору позивачка просить повернути їй з державного бюджету на виконання вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, оскільки провадження у цій справі підлягає закриттю.

Встановлені судом фактичні обставини справи, пов`язані із вирішенням питання про закриття провадження у справі.

З наданого відповідачем акта обстеження, складеного 03.02.2022 року у с. Нижня Стинава комісією в складі старости сіл Любинці, Нижня Стинава, Верхня Стинава, Хромогороб – Мачалаби В.М., спеціаліста І-ої категорії відділу земельних ресурсів та просторового планування Грабовецько-Дулібівської сільської ради – Стасів О.І.., начальника СВГ ВП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції Масляника В.М. вбачається, що зазначена комісія встановила, що станом на 03.02.2022 року прибудинкова територіянавколо багатоквартирного житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , прибрана та очищена ОСОБА_2 від будівельних матеріалів.

Наведена обставина підтверджується також фототаблицею зазначеної прибудинкової території, а також визнається позивачкою.

Отже має місце факт добровільного усунення відповідачем позивачці перешкод у здійсненні права користування прибудинковою територією навколо багатоквартирного житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , у спосіб звільнення цієї території від будівельних матеріалів (цегли, піску), а також від дров та дощок.

Закон, джерела права та роз`яснення, якими керувався суд, постановляючи дану ухвалу.

Як закріплено у ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположих свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру.

У цьому пункті закріплене право на суд разом з правом на доступ до суду, тобто правом звертатися до суду з цивільними скаргами, що складають єдине ціле (див. рішення Європейського Суду з прав людини від 21 лютого 1975 року у справі «Ґолдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), заява № 4451/70, § 36). Проте такі права не є абсолютними та можуть бути обмежені, але лише таким способом і до такої міри, що не порушує сутності цих прав (див. рішення Європейського Суду з прав людини від 17 січня 2012 року у справі «Станєв проти Болгарії» (Stanev v. Bulgaria), заява № 36760/06, § 230).

Згідно із статтею 13 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

В силу ч. 1 ст. 15 та ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом части н 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд, з-поміж інших, постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У свою чергу, підстави для закриття провадження у цивільній справі наведені у статті 255 ЦПК України. Так, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (пункт 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Висновок суду за результатами вирішення заяви про закриття провадження у цивільній справі.

За встановлених судом обставин щодо добровільного звільнення відповідачем з прибудинкової території навколо багатоквартирного житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , будівельних матеріалів (цегли, піску), а також дров та дощок, слід дійти висновку, що предмет спору у межах пред`явлених позовних вимог щодо захисту порушених прав позивачки на здійснення права користування зазначеною прибудинковою територією відсутній.

З огляду на вказане, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, на стадії підготовчого провадження.

Щодо розподілу судових витрат у справі.

Оскільки провадження у цій справі підлягає закриттю, то розподіл судових витрат у вигляді судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду із вимогою немайнового характеру у розмірі 908 грн., слід здійснити у порядку, визначеному у ч. 1 ст. 142 ЦПК України, зокрема слід повернути позивачці 50 відсотків такого судового збору, сплаченого нею при поданні позову, у розмірі 454 грн.. Інша частина такого судового збору, у розмірі 454 грн., а також кошти за отримання нею професійної правничої допомоги з оформлення цього позову, у розмірі 1 200 грн., а всього – 1 654 грн., добровільно повернута відповідачем позивачці до початку підготовчого засідання, про що останньою суду подано відповідну розписку.

Керуючись статтями 10, 13, 142, 200, 211, 255-256, 258-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до нього, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Грабовецько-Дулібівської сільської ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування прибудинковою територією, - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Грабовецько-Дулібівської сільської ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування прибудинковою територією, - закрити на підставі пункту 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відсутній предмет спору.

Зобов`язати Стрийське управління Державної казначейської служби України у Львівській області (вул. Героїв Небесної Сотні, 1, м. Стрий, Львівська область, 82400; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 37969195) повернути ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого нею судового збору за квитанцією від 14.12.2021 року за № ПН5450896 у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн..

Роз`яснення про наслідки закриття провадження у справі.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Строк і порядок набрання ухвалою суду законної сили та її оскарження.

Ухвала, в силу положень ч. 1 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена учасниками справи у строк подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://stm.lv.court.gov.ua.

Дата проголошення ухвали суду: 14 лютого 2022 року.

Суддя В.Я. Микитин