Постанова № 103245065, 11.02.2022, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/5746/21

Провадження № 3/456/49/2022

ПОСТАНОВА

іменем України

11 лютого 2022 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТзОВ «Ворлд Трейд Лімітид», проживає АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою ТзОВ «Ворлд Трейд Лімітид», за період з 01.08.2021-31.08.2021 порушив вимоги законодавства про порядок ведення податкового обліку, а саме: завищено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за серпень 2021 в розмірі 35167 грн., чим порушив п.200.1, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755- VI (зі змінами та доповненнями) згідно акту перевірки від 10.11.2021 №21247/13-01-07-05/44002803, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи на 07.12.2021, 10.01.2022, 28.01.2022, 11.02.2022; рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу повернулось на адресу суду 10.02.2022 з відміткою «вручено», а тому зважаючи на сповіщення ОСОБА_1 про розгляд адміністративного матеріалу, судом вирішено провести розгляд справи у його відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.2 ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, полягає у відсутності податкового обліку, порушенні керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 будучи посадовою особою ТзОВ «Ворлд Трейд Лімітид», за період з 01.08.2021-31.08.2021 порушив вимоги законодавства про порядок ведення податкового обліку, а саме: завищено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за серпень 2021 в розмірі 35167 грн., чим порушив п.200.1, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755- VI (зі змінами та доповненнями) згідно акту перевірки від 10.11.2021 №21247/13-01-07-05/44002803, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дане правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №005658, серії ГУ ЛВ №819 від 11.11.2021, з якого вбачається, що ОСОБА_1 будучи посадовою особою ТзОВ «Ворлд Трейд Лімітид», за період з 01.08.2021-31.08.2021 порушив вимоги законодавства про порядок ведення податкового обліку, а саме: завищено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за серпень 2021 в розмірі 35167 грн., чим порушив п.200.1, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) згідно акту перевірки від 10.11.2021 №21247/13-01-07-05/44002803, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП /а.с.2/;

- витягом з акту №21247/13-01-07-05/44002803 від 10.11.2021, відповідно до якого проведеною перевіркою встановлено порушення: п.200.1 та п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), оскільки ТзОВ «Ворлд Трейд Лімітид» завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодування на суму 35167 гривень /а.с.3-9/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 454,00 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят п`ять/ 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Л. Бучківська