Ухвала суду № 103244909, 31.01.2022, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/4153/21

У Х В А Л А

31 січня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді – Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання – Власко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_1 у якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № DNN0GR0000000002 від 28 серпня 2008 року у розмірі 180 996,05 грн. та судові витрати.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання.

Згідно з повідомленнями органу реєстрації Миколаївського старостинського округу Губиниської селищної ради № 283 від 01 листопада 2021 року, які надійшли на адресу суду 01 листопада 2021 року та 16 листопада 2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 з 25 грудня 2008 року по 23 листопада 2016 року (а.с.85, 88).

08 грудня 2021 року у відповідь на запит суду, від Головного управління ДМС у Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації 28 листопада 2016 року за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 померла, актовий запис №13 від 25 листопада 2016 року (а.с. 98).

У судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подавав, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 померла у 2016 році (актовий запис № 13 від 25 листопада 2016 року), а позов до неї пред`явлено у червні 2021 року. Тобто смерть ОСОБА_1 настала раніше, ніж до неї пред`явлено позов.

Відповідно до положень ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Фізичною особою вважається людина як учасник цивільних правовідносин (ст. 24 ЦК України). Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (ч. 4 ст. 25 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання або чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 55 ЦПК України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки на час пред`явлення позову АТ КБ "ПриватБанк" Черанєва Г. П. померла, то вона не могла набути статусу сторони у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ураховуючи, що на час пред`явлення позову до відповідача ОСОБА_1 , остання померла, і цивільна справа, стороною у якій на час пред`явлення позову є померла особа розглядатися судом не може, провадження у справі до померлої особи підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 255 ЦПК України.

Разом з тим, суд роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 256, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця – закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 31 січня 2022 року.

Суддя Г.Є. Майна