Вирок № 103244709, 14.02.2022, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/8768/21

Провадження № 1-кп/204/287/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Некрасова О.О.,

секретаря судового засідання - Хорхордіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12021046680000624 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-19 квітня 2021 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік;

-16 червня 2021 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора Донченка А.А., захисника Іванової В.М., обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21 жовтня 2021 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись в приміщенні під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 , побачив металеві двері сірого кольору товщиною 1 мм, шириною 80 см., висотою 210 см., які визначив як об`єкт свого злочинного посягання.

В подальшому, в той же день та в той же час ОСОБА_1 , перебуваючи за вищевказаною адресою, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, зняв металеві двері сірого кольору товщиною 1 мм, шириною 80 см., висотою 210 см., які належать ОСББ «Робоча 73».

Після чого, ОСОБА_1 , виніс з приміщення під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 металеві двері сірого кольору товщиною 1 мм, шириною 80 см., висотою 210 см., вартість яких згідно висновку експерта № 4335 від 29 жовтня 2021 року складає 950 гривень 00 копійок, котрі мав намір викрасти, та діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою доведення свого злочинного наміру направленого на таємне викрадення чужого майна до кінця, вийшов з приміщення під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 , розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_1 , заподіяв потерпілому ОСББ, майнову шкоду у розмірі 950 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, заявив про щире каяття у вчиненому і пояснив, що йому не вистачало грошових коштів, оскільки в нього не було роботи. 21 жовтня 2021 року о 13 годині 00 хвилин він пішов за адресою АДРЕСА_2 , де розташований багатоквартирний будинок. Піднявшись на чотирнадцятий поверх вказаного будинку, а потім спустившись на восьмий поверх, він побачив біля виходу на балкон металеві двері, вони були близько 80 см. Це була частина вхідних дверей. Вирішив взяти їх та здати на металобрухт. Він зняв їх з петель руками, вийшовши з під`їзду пройшов близько 50 метрів та сів на лавку, де в наступному його затримали мешканці вказаного будинку та викликали поліцію.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_2 суду показала, що в жовтні 2021 року їй на особистий мобільний номер зателефонував мешканець будинку АДРЕСА_2 та запитав чи не віддавала вона щось комусь, після чого вона відповіла, що нікому нічого не віддавала. Вказані викрадені двері належали ОСББ «Робоча - 73» та знаходились вони на восьмому поверсі. Вона дізналась про крадіжку від мешканців будинку, після чого вона піднялась на восьмий поверх та побачила, що там лежали якісь палки та цегла та було видно, що викрадені двері були зняті. В даних дверях було встановлено скло, однак коли вона побачила їх біля обвинуваченого скла в дверях не було. За тиждень до цих подій у вказаних дверях невідомими був пошкоджений замок. На даний час двері знаходяться на зберіганні у ОСББ «Робоча - 73». До цих подій обвинуваченого вона не знала.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1 , суд вважає, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 21 жовтня 2021 року ОСОБА_3 , відповідно до якого, просила застосувати заходи щодо невстановленої особи, яка приблизно о 13 годині 00 хвилин 21 жовтня 2021 року намагалась викрасти металеві двері за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 9 кримінального провадження);

-заявою ОСОБА_1 , відповідно до якої, останній надає співробітникам поліції металічні двері сірого кольору з решіткою посередині для огляду (а.с. 10 кримінального провадження);

-протоколом огляду місця події від 21 жовтня 2021 року з фототаблицею, проведеного у проміжок часу з 15 години 23 хвилин по 15 годину 45 хвилин, в присутності понятих, відповідно до якого, під час огляду місця події були виявлені металеві (залізні) двері (а.с. 11-13 кримінального провадження);

-протоколом огляду місця події від 21 жовтня 2021 року з фототаблицею, проведеного у проміжок часу з 15 години 50 хвилин по 16 годину 15 хвилин, в присутності понятих, відповідно до якого, було оглянуто під`їзд № 1 будинку АДРЕСА_2 , де було викрадено металеві двері сірого кольору, під час огляду нічого не було виявлено та нічого не вилучалось (а.с. 16-18 кримінального провадження);

-повідомлення ОСББ «Робоча-73», відповідно до якого, двері, які були викрадені, знаходяться на балансі ОСББ. Були встановлені в 1 блоці на 8 поверсі (а.с. 32 кримінального провадження);

-товарним чеком № 1235 від 22 травня 2017 року, відповідно до якого, вартість металевих дверей складала 4370 гривень (а.с. 33 кримінального провадження);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27 вересня 2021 року, проведеного у проміжок часу з 18 години 00 хвилин по 18 годину 20 хвилин, за участю понятих та свідка ОСОБА_4 , відповідно до якого, свідок впізнав особу на фотознімку № 3, як особу, яку було помічено та зупинено з металевими дверима біля будинку № 73 по вул. Робоча в м. Дніпро. Впізнав особу за характерними рисами обличчя, формою голови та зачіскою. На фотознімку № 3 зображений ОСОБА_1 (а.с. 38-40 кримінального провадження);

-висновком експерта судово-товарознавчої експертизи № 4335 від 29 жовтня 2021 року, відповідно до якого, ринкова вартість станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 21 жовтня 2021 року, металевих дверей сірого кольору товщиною 1 мм, шириною 80 см., висотою 210 см., які є складовою частиною двостворчатих дверей товщиною 1 мм, шириною 180 см, висотою 210 см, від під`їзду, без будь-яких пошкоджень, бувших у використанні, які придбані 22 травня 2017 року могла складати 950 гривень 00 копійок (а.с. 54-58 кримінального провадження).

Крім досліджених в судовому засіданні письмових доказів, показань представника потерпілого, провина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується показами свідків допитаних в процесі розгляду справи.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду показав, що в жовтні 2021 року о другій половині дня за адресою АДРЕСА_2 , він став свідком того, як раніше невідома йому особа виносить з під`їзду будинку двері, оскільки він заходив до під`їзду та ще притримував двері чоловіку який виносив двері. Коли він повернувся додому, приблизно через п`ять хвилин згадав, що у них в під`їзді стояли такі ж самі двері. Він вийшов зі своєї квартири та спустився вниз, де побачив чоловіка, який сидів на лавочці та відпочивав, а біля нього стояли вказані двері, підійшов до нього та запитав де саме він взяв вказані двері, він відповів, що двері він взяв на 13 чи 14 поверсі. Однак він на 13 та 14 поверсі не бачив щоб такі двері були встановлені. В наступному він зателефонував до керівника ОСББ «Робоча - 73» та запитав чи ведуться у під`їзді якісь ремонтні роботи, на що вона відповіла негативно. Самі викрадені двері були металевими. Коли вони затримали обвинуваченого, а він почув що до них наближається поліція, обвинувачений намагався втекти. На даний час вказані двері лежать на першому поверсі замкнуті на замок.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду показала, що вона мешкає за адресою АДРЕСА_2 . В їхньому під`їзді на восьмому поверсі на площадці маються залізні двері. Восени 2021 року, коли вона вранці виходила до під`їзду, то двері ще були на місці, а коли поверталася приблизно о 20 годині 00 хвилин вечора додому, то дверей вже не було. Зайшовши додому, вона про це повідомила свого чоловіка, і вони відразу зрозуміли, що хтось вкрав вказані двері. Вказані двері стояли на петлях, вони були встановлені задля того, щоб менше холоду заходило до приміщення під`їзду, тому вона й помітила їх відсутність. Вона не бачила хто саме викрав вказані двері.

Від виклику та допиту у судовому засіданні свідка ОСОБА_6 сторони кримінального провадження відмовились.

Дослідивши наведені докази, суд вважає, що вони є належними та допустимими, оскільки вони кожний окремо, а також в сукупності прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також вони є достовірними, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії ОСОБА_1 , які виразилися у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, раніше судимого, не працевлаштованого, на утриманні нікого не маючого, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуваючого, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та позиції представника потерпілого, яка просила призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд визнає: щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про те, що поведінка обвинуваченого свідчить про його схильність до вчинення умисних злочинів, про небажання ставати на шлях виправлення, а тому з метою попередження вчинення ним нових злочинів обвинуваченому необхідно призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України виключно у виді позбавлення волі.

Це покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 засуджено 16 червня 2021 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном два роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а дане кримінальне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено в період іспитового строку, то суд призначає покарання за правилами, передбаченими ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання з застосуванням положень ст. ст. 69 КК України суд не вбачає.

Згідно ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2021 року до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За таких обстави, строк попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню в строк відбування покарання з дотриманням правил ст. 72 КК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь судового експерта Нос Є.О. витрати на проведення по справі судово-товарознавчої експертизи № 4335 від 29 жовтня 2021 року згідно наданого звіту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом частково приєднання невідбутої частини покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2021 року у виді одного місяця позбавлення волі, остаточно призначити покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 05 листопада 2021 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 05 листопада 2021 року по день набрання вироком законної сили зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь судового експерта Нос Євгена Олександровича (свідоцтво № 1847 від 25 листопада 2016 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, вул. 6-го Грудня, 27 м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000 р/р НОМЕР_1 , МФО 323583, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 в АФ «Приватбанк», м. Олександрія) витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4335 віл 29 жовтня 2021 року у сумі 150 (сто п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази:

- металеві (залізні) двері сірого кольору, які відповідно до збережної розписки перебувають на зберіганні у ОСОБА_3 - повернути законному власнику ОСББ «Робоча - 73»;

- копію товарного чеку на 1 арк. та довідку про балансовий облік, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя О.О. Некрасов