Постанова № 103244300, 25.01.2022, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/10359/21

Провадження №3/461/217/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є. з участю представника митниці Черепащука І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Держмитслужби ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого: ТОВ «Рівне Торг Груп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,-

в с т а н о в и в :

26.10.2021 на запит Львівської митниці від 10.06.2021 №7.4-1/20-01/4/13260, листом Держмитслужби від 25.10.2021 №26/26-04/7.4/247 отримано відповідь митних органів Польщі (лист від 20.08.2021 № 0201-ІGM.541.945.2021.2.BM), якою підтверджено факт оформлення товару «вироби санітарно – технічного призначення із штучного каменю» відправником яких с німецька компанія «СОТЕХ». Митне оформлення вказаного товару здійснено за митного декларацією типу ІМ40ДЕ № UA209170/2020/0084275 від 09.11.2020 року. Разом з митними органами Німеччини листом від 01.07.2021 №Z4663-2021-UA.800066-DVIII.A.22 (лист Держмитслужби №20/20-02-01/7.4/2162 від 06.07.2021) повідомлено, що відповідно до наявних баз даних компанія «СОТЕХ» за адресою: 54292 Trier Loeb Strasse 15 Німеччина, не існує і не зареєстрована. Це обґрунтовано тим, що назва фірми була запозичена попереднім власником і було далі використано відому назву торгової марки СОТЕХ. Однак підприємство офіційно зареєстровано в Німеччині за ім`ям власника: АДРЕСА_2 та номером EORI DE629220152637894. Експорт товарів до України цією фірмою з Німеччини не здійснювався.

09.11.2020 відділом митного оформлення №1 митного поста "Городок" Галицької митниці Держмитслужби за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA209170/2020/084275 в митному режимі «імпорт» здійснено митне оформлення товару «вироби санітарно-технічного призначення із штучного каменю, 80 відсотків гранітна крихта та 20 відсотків акрилова смола, мийки у асортименті - 150 шт., поставляються разом із пластиковим сифоном. ТМ BRENOR. Виробник BRENOR SP Z O O. Країна виробництва Польща, загальною вагою 2265 кг та загальною фактурною вартістю 2486,80 євро (станом на 09.11.2020 згідно з курсом валют НБУ відповідає сумі 83 120,05 грн.).

Громадянином України ОСОБА_1 для митного оформлення вказаних

товарів було подано наступні товаросупровідні документи:

- рахунок (invoice) № 2020711 від 06.11.2020,

- CMR б/н від 05.11.2020,

- декларація країни відправлення №20PL402010E1361414 від 06.11.2020.

Відповідно до поданих документів, продавцем та відправником товару є німецька компанія COTEX (Loeb Strasse 15, 54292 - Trier), покупець, декларант та особа, відповідальна за фінансове врегулювання — ТОВ "РІВНЕ ТОРГ ГРУП" (код ЄДРПОУ 43539166, Рівненська обл., м. Дубно, вул. Кирила і Мефодія, буд.7). Місце завантаження — м. Перемишль (Польща). Відповідно до податкових баз даних та облікової картки суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності № 204/2020/10307, керівником, головним бухгалтером та особою, уповноваженою на роботу з митними органами ТОВ "РІВНЕ ТОРГ ГРУП" (код ЄДРПОУ 43539166) є громадянин України ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Митну декларацію типу IM40ДЕ № UA209170/2020/08427 від 09.11.2020 та товаросупровідні документи до них у відділ митного оформлення № 1 митного поста "Городок" Галицької митниці Держмитслужби було подано громадянином України ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув. Належним чином направлялось повідомлення про день, час та місце розгляду справи. Конверт із вмістом судової повістки повернувся до суду із зазначенням причини: «адресат відмовився».

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч.4 та 5 ст. 366 Митного кодексу України, громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою. Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно зі ст. 257 та ст. 266 Митного кодексу України (Закон України від 13.03.2012 N 4495-VI) обов`язок здійснити декларування товарів, тобто заявити за встановленою формою точні відомості про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомості, необхідні для здійснення їх митного контролю та митного оформлення, покладено на декларанта.

Відповідно до ч.3 ст. 257 Митного кодексу України, митне оформлення товарів здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться відомості, у тому числі щодо фактурної та митної вартості товарів та методу її визначення.

Згідно частин 1 та 5 ст. 266 Митного кодексу України, декларант зобов`язаний надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей та у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі.

Частиною 8 ст. 264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №2630/20900/21 від 14.12.2021 р.; митною декларацією; товаросупровідними документами; відповіддю митних органів Польщі; видруком з інтернету відносно ТОВ «Рівне торг груп»; доповідною запискою.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.483 МК України, тобто вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника товарів.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.483 МК України, у розмірі 100 % вартості товару, яка становить 83 120,05 грн.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України – підлягає конфіскації в дохід держави.

Крім того, згідно ч.2 ст.541 МК України, у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , слід стягнути судовий збір у розмірі 496,2 грн.

Керуючись ст.ст.483 519, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товару – 83 120,05 грн. та конфіскації товару, а саме: вироби санітарно-технічного призначення із штучного каменю, 80 відсотків гранітна крихта та 20 відсотків акрилова смола, мийки у асортименті – 150 шт. разом із пластиковим сифоном ТМ BRENOR, виробник BRENOR SP Z O O. Країна виробництва Польща, загальною вагою 2265 кг. та загальною фактурною вартістю 2486,80 євро, а у разі неможливості конфіскації товару стягнути, згідно ст.541 МК України з ОСОБА_1 на користь держави його вартість – 83 120 (вісімдесят три тисячі сто двадцять) гривні 05 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 496, 20 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко