Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 201/851/22
Провадження № 1-кс/201/244/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2022 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого дізнавача СД ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.
В клопотанні дізнавача зазначено, що у провадженні СД ВП №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022046650000023 від 13.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
З метою встановлення відомостей та обставин вчинення кримінального проступку було допитано у якості потерпілої ОСОБА_5 , яка вказала, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Влітку 2021 року коли вона перебувала на дачі в м.Кам`янське, то від сусідів їй стало відомо, що її чоловік помер. Та у чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишилася у праві власності квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Наприкінці 2021 року вона звернулася до нотаріуса за консультацією, щоб дізнатися, які документи потрібно зібрати, щоб вступити у спадщину. Від нотаріуса їй стало відомо, що 27.09.2021 року на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 було накладено арешт та з цих причин вона не можне вступити в право спадщини. Також нотаріус додала, що арешт на квартиру було накладено ІНФОРМАЦІЯ_2 . Потерпіла не знала про арешт нічого та додала, що дітей у них з чоловіком не було, боргів, кредитів, позик не було, за комунальні послуги платили вчасно, тому не зрозуміло чому накладено арешт на вказану квартиру.
Згідно з Витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер запису про обтяження №44175260) державним реєстратором ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 27.09.2021 року було зареєстровано накладання арешту на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Підставою вказаної реєстрації стало постанова, серія та номер: б/н, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Так з метою проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження кримінального проступку у органу дізнання виникла нагальна необхідність у отриманні належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження відкритого щодо боржника - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які стали підставою для винесення постанови, серія та номер: б/н про арешт на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Вказана інформація є критично необхідною для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування. Оскільки для перевірки відомостей, та пред`явлення особі повідомлення про підозру підлягає доказуванню факт підробки документів, а в інший спосіб отримати зазначену інформацію неможливо. Отримана в ході тимчасового доступу інформація в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Від дізнавача надійшла заява про розгляд клопотання без його особистої участі та засобів технічної фіксації.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогамст. 160 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання старшого дізнавача СД ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню, оскільки дізнавачем надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому дізнавачу СД ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , членам групи дізнавачів у кримінальному провадженні №12022046650000023, оперуповноваженим співробітникам за відповідним дорученням у порядку статті 40-1 КПК України, дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей і документів, із можливістю їх подальшого вилучення, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: належним чиномзавірених копій матеріалів виконавчого провадження відкритого щодо боржника - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які стали підставою для винесення постанови, серія та номер: б/н про арешт на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 103244111, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 26.01.2022. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 201/851/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: