Ухвала суду № 103243604, 31.01.2022, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/9506/21

(2-с/199/5/22)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 січня 2022 року по справі №199/9506/21 (провадження №2-н/199/5/22) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, –

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана заява про скасування судового наказу, яка мотивована тим, що 05 січня 2022 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, однак боржник вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню. Свою правову позицію мотивує сплату нею заборгованості ще до видачі вказаного судового наказу, на підтвердження чого надає копію квитанції №20 від 31 грудня 2021 року про сплату боргу на суму 895,80 гривень.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, а також матеріали справи про видачу судового наказу, приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, 05 січня 2022 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» видано судовий наказ по справі №199/9506/21 (провадження №2-н/199/5/22), яким визначено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", місце знаходження: 49044, м. Дніпро, вул. Моссаковського Володимира, буд. 7, код ЄДРПОУ 42082379, заборгованість за поставлену електричну енергію за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019 року за особовим рахунком № НОМЕР_1 у розмірі 895,71 грн., три відсотки річних – 68,78 грн., інфляційні витрати 123 грн.49 коп., а також судовий збір в розмірі 227,00 грн.

31 грудня 2021 року, тобто до видачі вищевказаного судового наказу, боржником здійснено сплату на користь стягувача в рахунок погашення існуючої заборгованості 895,8 гривень.

28 січня 2022 року боржником до суду подано заяву про скасування вищевказаного судового наказу.

З матеріалів справи №199/9506/21 вбачається, що судовий наказ, а також заява стягувача з додатками, направлялись боржнику 05 січня 2022 року. Доказів щодо їх вручення боржнику в подальшому матеріали справи не містять, а тому не спростовують доводів ОСОБА_1 про ознайомлення із постановленим наказом лише 17 січня 2022 року шляхом отримання його поштовим зв`язком.

З огляду на це, суд вважає, що боржником в силу приписів ч.1 ст.170 ЦПК України фактично не було пропущено встановлений вказаною нормою строк на подачу заяви про скасування судового наказу, а тому відсутні підстави для його поновлення та задоволення відповідної вимоги заяви.

Відповідно до ст.170 ч.1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Частинами 3-5 вказаної статті визначені вимоги до змісту та форми заяви про скасування судового наказу, додання до неї певних документів.

Згідно ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що заява боржника за змістом та формою відповідає вимогам ст.170 ЦПК України та подана у передбачені процесуальним законом строки, судовий наказ, який просить скасувати боржник, не належить до категорій, визначених п.п.4, 5 ст.161 ЦПК України, а отже відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, при цьому зі змісту такої заяви вбачається наявність між учасниками справи спору про право, а також погашення заборгованості перед стягувачем ще до видачі судового наказу, приходжу до висновку про обґрунтованість заяви про скасування судового наказу та необхідність її задоволення.

Нормою ст.164 ЦПК України передбачено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161, 170, 171, 258-261, 263, 352-355 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу – задовольнити.

Судовий наказ, виданий 05 січня 2022 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська по справі №199/9506/21 (провадження №2-н/199/5/22) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, – скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко