Ухвала суду № 103243600, 31.01.2022, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/230/22

(2/199/1101/22)

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31.01.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, –

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

31 січня 2022 року до суду в порядку ст.187 ч.ч.1, 6-8 ЦПК України у відповідь на запит суду надійшла довідка про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-позивача.

Ознайомившись матеріалами вищевказаної позовної заяви, приймаючи до уваги, що позовна заява за містом та формою відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, позов підвідомчий та підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, а отже відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу, відмови у відкритті провадження у справі, а також відсутні підстави для передачі позову на розгляд іншому суду за підсудністю, суд вважає за можливе прийняти даний позов до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру спірних правовідносин та предмету позовних вимог з урахуванням принципу пропорційності у цивільному судочинстві, суд приходить до висновку, що розгляд справи у відповідності до ст.ст.11, 19, 128, 274, 279 ЦПК України має бути здійснений за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Крім того, як вбачається із загальнодоступних даних сайту Міністерства юстиції України наказом від 30 грудня 2021 року №4722/5 відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 17 грудня 2021 року №4 та на підставі пп.«е», «з» , «і» та п.2 ч.1 ст.12 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на зайняття нотаріальної діяльністю, видане Міністерством юстиції України 30 листопада 2009 року за №7921 на ім`я ОСОБА_2 , анульовано.

Згідно ст.14 Закону України «Про нотаріат» у разі припинення приватної нотаріальної діяльності документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса передаються ним до відповідного державного нотаріального архіву в порядку, встановленому законодавством.

Положеннями ст.30-1 Закону України «Про нотаріат» особа, нотаріальна діяльність якої припинена, зобов`язана протягом одного місяця з дня одержання копії наказу про припинення нотаріальної діяльності передати до відповідного державного нотаріального архіву всі документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне, у відповідності до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, залучити в якості третьої особи по справі Київський державний нотаріальний архів, оскільки рішення по справі може впливати на обов`язки вказаної особи. Також, з огляду на мотивування позовних вимог, а також на предмет та характер спору, для повного, всебічного з`ясування обставин спірних правовідносин сторін, а відтак і для розгляду цивільної справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність, у відповідності до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, витребувати у Київського державного нотаріального архіву належним чином завірену копію спірного виконавчого напису та копій документів, на підставі яких вчинено вказаний виконавчий напис приватного нотаріуса.

На підставі викладеного та керуючись нормами ст.ст.4, 7, 11, 19, 175, 177, 184-187, 190, 258, 261, 274, 275, 277-279 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (49019, м. Дніпро, вул. Белелюбська,54, офіс 402), третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович (49005, м. Дніпро, вул.Сімферопольська, 21, прим. 38), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Київський державний нотаріальний архів (03151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 76-Г).

Розгляд цивільної справи провести у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Проведення першого судового засідання у справі призначити на 10 годину 00 хвилин 03 березня 2022 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9).

Копію даної ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу – також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу встановити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також для подання відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд у відповідності до норми ст.178 ч.8 ЦПК України вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Позивачу встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на такий відзив.

Відповідачу встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання заперечення.

Третім особам встановити п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі для подання пояснень третьої особи щодо позову, а також п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання пояснень третьої особи щодо відзиву.

Роз`яснити сторонам, що відзив, відповідь на відзив та заперечення за своїм змістом, формою та додатками мають відповідати вимогами ст.178 ЦПК України, їх копії з додатками до них одночасно з наданням до суду мають бути направлені іншим учасникам справи, а до суду, в свою чергу, подаються документи, що підтверджують таке направлення.

Також роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі, клопотання про їх витребування або заява про забезпечення доказів повинні бути подані до суду в порядку та строки, визначені нормами Глави 5 Розділу І ЦПК України.

Витребувати у Київського державного нотаріального архіву належним чином завірену копію виконавчого напису №217955 від 23 червня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (49019, м. Дніпро, вул. Белелюбська,54, офіс 402; код ЄДРПОУ: 43115064) заборгованості в розмірі 15 865,97 гривень, а також витребувати належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинено вказаний виконавчий напис приватного нотаріуса.

Встановити на підставі ст.120 ЦПК України строк для надання до суду витребуваних вищевказаних документів – завчасно до початку судового засідання у справі, тобто до 03 березня 2022 року.

Роз`яснити Київському державному нотаріальному архіву, що згідно ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.144, 146, 148 ЦПК України (тимчасове вилучення доказів для дослідження, штраф в дохід державного бюджету в сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко