Ухвала суду № 103243400, 14.02.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8347/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді – Дегтяренко К.С.

з участю секретарясудових засідань – Чейпеш В.В.

розглянувши у відкитому судовому засіданні в м. Ужгород заяву про виправлення описки в рішенні судді від 14 грудня 2021 року за матеріалами позовної заяви ЗОКС «Бескид» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ЗОКС «Бескид» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

14 грудня 2021 року суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ухвалено рішення.

13 січня 2022 року представник позивача ЗОКС «Бескид» голова правління Лукач Л.В. подав через канцелярію суду заяву про виправлення описки в рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 14 грудня 2021 року.

Встановлено, що при написанні тексту рішення від 14 грудня 2021 року, було допущено описку, а саме помилково вказано по-батькові відповідача " ОСОБА_3 ", а саме « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 » та відповідача " ОСОБА_6 ", а саме « ОСОБА_5 , замість " ОСОБА_4 ". Також на другій сторінці рішення невірно вказано прізвище та ініціали відповідача ОСОБА_1 , а саме: « ОСОБА_7 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Згідно статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Вказане рішення містить технічну описку, а саме не вірно вказано по-батькові відповідача " ОСОБА_3 ", а саме « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 » та відповідача " ОСОБА_6 ", а саме « ОСОБА_5 , замість " ОСОБА_4 ". Також на другій сторінці рішення невірно вказано прізвище та ініціали відповідача ОСОБА_1 , а саме: « ОСОБА_7 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

За таких обставин, враховуючи, що в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області була допущена технічна описки, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

Оскільки виправлення описки не змінює суті даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищевикладеного та керуючись: ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд -

постановив:

Виправити описки, в описовій частині тексту рішення судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 грудня 2021 року за матеріалами позовної заяви ЗОКС «Бескид» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вважати вірним прізвище, ім"я та по-батькові відповідача - ОСОБА_1 .

Вважати вірним прізвище, ім"я та по-батькові відповідача - ОСОБА_2 .

Абзац 26 рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 грудня 2021 року викласти в наступній редакції:

"Як вбачається з матеріалів справи, за період з 30.06.2020 року по 30.06.2021 року ОСОБА_1 сплатила суму - 3800,00 грн.".

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною судового рішення по цій справі.

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.С. Дегтяренко