Ухвала суду № 103243248, 10.02.2022, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/357/22 Провадження № 1-кс/304/80/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за №42021072030000138 від 21 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, про обшук,

В С Т А Н О В И В:

прокурор Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчої дії у вигляді обшуку у всіх приміщеннях амбулаторії № 4 Комунального некомерційного підприємства «Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» (ЄДРПОУ 38839154), що розташована за адресою: АДРЕСА_4, відомості про власника яких у реєстрі речових прав відсутні, з метою відшукання та вилучення блокнотів, мобільних телефонів, грошових коштів, банківських карток та комп`ютерної техніки. Клопотання мотивує тим, що Перечинським відділом Ужгородської окружної прокуратури відповідно до вимог КПК України здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021072030000138 від 21 грудня 2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням. Прокурор вказує, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у приватному будинку, що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 2124884800:11:015:0039, організовує внесення даних про вакцинацію до інформаційної системи «eHEALTH». Органу досудового розслідування також відомо, що ОСОБА_4 передає дані так званих «клієнтів» невстановленій особі, яка користується правами користувача «eHEALTH» та безпосередньо вносить відомості до системи про вакцинацію. У свою чергу підбір осіб, які виявили бажання незаконно оформити сертифікат без фактичної вакцинації, здійснює громадянка ОСОБА_5 , яка проживає в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 та є працівником амбулаторії № 4 Ужгородського міського центру первинної медико-санітарної допомоги, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 та приватного медичного закладу «Профмедцентр», який знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Швабська, 64 «а». За вказану послугу ОСОБА_5 отримує грошові кошти в розмірі 3 500 грн, частину з яких передає ОСОБА_4 . Крім того прокурор вказує, що органом досудового розслідування встановлено, що до вказаної протиправної схеми причетні громадяни ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які проживають за адресою: АДРЕСА_3 , та є власниками приватного медичного центру «Профмедцентр», які також підшуковують для ОСОБА_5 «клієнтів», які мають на меті без фактичної вакцинації оформити відповідний сертифікат. Також прокурором отримано дані, які вказують на причетність ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до протиправної діяльності, яка полягає в оформленні ними, як працівниками приватної медичної лабораторії, ПЛР тестів без фактичного відбору проб від пацієнтів та проведення аналізів; як правило, документи про проведені медичні дослідження оформляються без фізичного відвідування особами медзакладу. Допитані під час проведення досудового розслідування свідки повідомили, що без відвідування медичного закладу та введення ін`єкції у мобільному застосунку «Дія» наявні відомості про отримання доз вакцини. Прокурор вказує, що дані обставини підтверджуються й іншими матеріалами, які надійшли на виконання доручення з УСБУ в Закарпатській області та допитами свідків. Отже відповідно до зібраних матеріалів встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_5 , яка за місцем роботи може зберігати блокноти, в яких міститься інформація про осіб, щодо яких внесено дані про вакцинацію до інформаційної системи «eHEALTH» та видано підроблені документи про проходження ПЛР тестів, мобільні телефони, у яких містяться інформація про здійснення протиправної діяльності, копії документів осіб, яким надавались такі незаконні послуги, грошові кошти, отриманні за вчинення злочину, банківські картки, на які здійснювався переказ коштів, комп`ютерна техніка, на якій міститься інформація про осіб, які користувались вказаними «послугами». Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, інформація про власника будинку АДРЕСА_4 , відсутня. Відтак прокурор вважає, що вилучення зазначених у клопотанні речей та документів, які мають значення для даного кримінального провадження, шляхом проведення інших слідчий дій, окрім як обшук, створить загрозу їх знищення чи переміщення з метою приховування, а тому на підставі наведеного, з метою відшукання у квартирі зазначених у клопотанні речей, просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі та просив таке задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши його думку, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до такого висновку.

Пунктом 4 частини 2 статті 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно зі ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 1950) «Кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб».

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, слідчим суддям під час розгляду клопотань про обшук слід ураховувати позиції Європейського суду з прав людини, сформульовані ним у рішеннях: «Ратушна проти України» від 02 грудня 2010 року, заява № 17318/06, статус рішення - остаточне; «Поліщук проти України» від 15 жовтня 1009 року, заява № 21231/04, статус рішення - остаточне; «Васильчук проти України» від 10 грудня 2009 року, заява № 31387/05, статус рішення - остаточне; «Головань проти України» від 05 липня 2012 року, заява № 41716/06, статус рішення - остаточне.

Разом з цим, згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як вбачається з наданих прокурором матеріалів 20 грудня 2021 року вх № 5/1-3417 до Ужгородської окружної прокуратури із СБУ в Закарпатській області надійшло повідомлення про виявлення кримінального правопорушення, з якого видно, що у ході здійснення оперативно-службової діяльності Управлінням отримано оперативну інформацію щодо можливого функціонування організованої злочинної групи, яка налагодила протиправний механізм оформлення COVID-сертифікатів про вакцинацію. Встановлено, що лікар Ужгородського міського центру первинної медико-санітарної допомоги вступивши у злочинну змову зі співробітником амбулаторії № 4 УМЦПМС ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (уродженка та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ) організували протиправну схему видачі підроблених COVID-сертифікатів про вакцинацію особам, які не бажають фактично отримувати дозу вакцини.

Також з матеріалів убачається, що 21 грудня 2021 року за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 42021072030000138 внесено відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 361 КК України, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21 грудня 2021 року.

Викладені прокурором у клопотанні обставини додатково підтверджуються показаннями допитаних у даному кримінальному провадженні свідків від 28 грудня 2021 року та від 03 лютого 2022 року, двоє з яких також надали органу досудового розслідування сертифікати вакцинації, що оглянуті за протоколами огляду від 03 лютого 2022 року.

Також матеріали клопотання містять інформацію заступника начальника Управління СБУ в Закарпатській області від 09 лютого 2022 року № 58/5/1-316, згідно якої органом досудового розслідування встановлено, що особою, яка організовує внесення даних про вакцинацію до інформаційної системи «eHEALTH» є громадянин ОСОБА_4 , який передає дані «клієнтів» невстановленій особі, яка користується правами користувача « eHEALTH » та безпосередньо вносить відомості до системи про вакцинацію. Підбір осіб, які виявили бажання незаконно оформити сертифікат без фактичної вакцинації, здійснює громадянка ОСОБА_5 , яка проживає в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 та є працівником амбулаторії № 4 Ужгородського міського центру первинної медико-санітарної допомоги, що розташована за адресою: АДРЕСА_4.

За Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 298550474 від 08 лютого 2022 року відомості щодо реєстрації права власності на приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_4, відсутні.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги відомості отримані в ході проведення досудового розслідування, а також те, що даний випадок носить невідкладний характер, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави надати дозвіл на проведення обшуку приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , для відшукання та вилучення зазначених у клопотанні речей.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 36, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук у всіх приміщеннях амбулаторії № 4 Комунального некомерційного підприємства «Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» (ЄДРПОУ 38839154), що розташовані за адресою: АДРЕСА_4, відомості про власника яких у реєстрі речових прав відсутні, з метою відшукання та вилучення блокнотів, мобільних телефонів, грошових коштів, банківських карток та комп`ютерної техніки.

Строк дії даної ухвали до 22 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1