Ухвала суду № 103242717, 14.02.2022, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/548/22

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14.02.22 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фінанс» (юридична адреса: Солом?янська площа, буд. 2, м. Київ, 03035), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), державний виконавець Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Осипов Андрій Олександрович (місцезнаходження: вул. Торецька, 285, м. Костянтинівка, Донецька область, 85114), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, –

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2022 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт-Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., державний виконавець Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Осипов А.О. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. 07 червня 2021 року №104297 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт-Фінанс» заборгованості в сумі 12707,55 грн.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадженняне виявлено, що є достатнім для вирішення питання про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Згідно ч.ч. 4, 6 ст. 19 справа може бути віднесена до справи незначної складності, а тому може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, судом не встановлено.

Враховуючи, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, тощо, відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 274, п. 1 ч. 2 ст. 277 ЦПК України приходжу до висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Проаналізувавши доводи клопотання позивача щодо звільнення від сплати судового збору у порядку ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», приходжу до висновку про необхідність його задоволення, оскільки майновий стан позивача, яка має статус одинокої матері у зв`язку із перебуванням на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, що є підтвердженим документально.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання позивача про витребування доказів слід задовольнити та з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та ухвалення справедливого рішення по ній витребувати письмові докази у приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 84, 187, 190, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Осипов Андрій Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,та відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Призначити у справі судове засідання на 09годину 30 хвилин 09 березня 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, з викликом сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу та третім особам – разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачеві у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати третім особам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду письмові пояснення щодо позову, одночасно надіславши копію пояснень з доданими до них документами сторонам у справі та надавши суду докази такого надіслання.

Клопотання ОСОБА_1 , про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича виконавчий напис, вчинений 07 червня 2021 року та зареєстрований в реєстрі за № 104297 про запропонування стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «Еліт-Фінанс» заборгованості в розмірі 12707,55 грн. та витрати за вчинення виконавчого напису.

Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Суддя :