Ухвала суду № 103242715, 14.02.2022, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/5710/21

У Х В А Л А

14 лютого 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участі секретаря судового засідання Теліціної О.О.,

позивача

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Ісаєва Є.А.,

представника третьої особи

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета-Хліб», Приватного підприємства «Регіональний центр сприяння підприємництву», третя особа без самостійних вимог на предмет спору – Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, про усунення перешкод у реалізації права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває дана цивільна справа, загальне позовне провадження у якій відкрите ухвалою судді від 14 грудня 2021 року.

У підготовчому засіданні за клопотанням учасників справи ухвалою суду було витребувано додаткові докази у Краматорської районної державної адміністрації, а також у Іллінівської сільської ради, якими суд повідомлено про відсутність витребуваних документів та передання їх у встановленому порядку на зберігання відповідним архівним установам.

Представником відповідача ТОВ «Мета-Хліб» у зв`язку із викладеним у підготовчому засіданні заявлено клопотання про витребування рішення Костянтинівської РДА від 31 січня 2011 року № 47 про надання земельних ділянок (кадастрові номери 1422480500:19:000:0095, 1422480500:19:000:0096, 1422480500:19:000:0100) для ведення особистого селянського господарства, рішення Олександро-Калинівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, що стало підставою для видачі ОСОБА_3 державного акту на право приватної власності ІV-ДН № 087813; - технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку ОСОБА_3 ; - технічну документацію із землеустрою на земельні ділянки з вищевказаними кадастровими номерами; - акти погодження меж зазначених у справі земельних ділянок, у державного архіву Донецької області за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, представником позивача заявлено клопотання про витребування землевпорядної документації щодо земельних ділянок кадастрові номери 1422480500:19:000:0095, 1422480500:19:000:0096, 1422480500:19:000:0100 у Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області.

Представником відповідача ТОВ «Мета-Хліб» у підготовчому засіданні додатково заявлено клопотання про витребування у Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області рішення, стало підставою для видачі державного акту, наявної землевпорядної документації щодо земельної ділянки позивача ОСОБА_3 .

Представником відповідача Приватного підприємства «Регіональний центр сприяння підприємництву» у підготовчому засіданні заявлено клопотання про витребування у Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області та Іллінівської об`єднаної територіальної громади, яка є правонаступником земель Костянтинівського району, технічної документації, яка стала підставою для видачі державного акту належного позивачу ОСОБА_3 , а також клопотання про витребування у КП «Азимут» технічної документації розробленої на замовлення позивача ОСОБА_3 .

Проти задоволення вказаних клопотань представників сторін у підготовчому засіданні заперечень не надходило. Представник позивача при цьому зауважив, що права та інтереси позивача не були порушені внаслідок дій представників КП «Азимут».

Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, у підготовче засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення.

Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно п.4) ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Проаналізувавши доводи заявлених клопотань, суд вважає їх обґрунтованими та з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та ухвалення справедливого рішення по ній вважає за необхідне витребувати письмові докази за клопотанням представників сторін, самостійне подання яких для них є утрудненим.

Згідно із ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 189 ЦПК України у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги, що у теперішній час спливає шістдесятиденний строк проведення підготовчого провадження, однак з об`єктивних причин закрити підготовче провадження у справі не уявляється можливим, існує необхідність продовження строку його проведення.

Керуючись ст.ст. 84, 189, 197-198, 260-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета-Хліб», Приватного підприємства «Регіональний центр сприяння підприємництву», третя особа без самостійних вимог на предмет спору – Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, про усунення перешкод у реалізації права власності на земельну ділянку на тридцять днів.

Клопотання представників сторін задовольнити.

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, у Державного архіву Донецької області (м. Костянтинівка, вул.. Громова, 34а):

- рішення Костянтинівської районної державної адміністрації від 31 січня 2011 року № 47 про надання земельних ділянок кадастрові номери 1422480500:19:000:0095, 1422480500:19:000:0096, 1422480500:19:000:0100 для ведення особистого селянського господарства;

- рішення Олександро-Калинівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, що стало підставою для видачі ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) державного акту на право приватної власності серії ІV-ДН № 087813;

- технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), документацію, яка стала підставою для видачі державного акту серії ІV-ДН № 087813 належного позивачу ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- технічну документацію із землеустрою на земельні ділянки з кадастровими номерами 1422480500:19:000:0095, 1422480500:19:000:0096, 1422480500:19:000:0100;

- акти погодження меж земельних ділянок з кадастровими номерами 1422480500:19:000:0095, 1422480500:19:000:0096, 1422480500:19:000:0100, земельної ділянки, належної позивачу ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребувати у Іллінівської об`єднаної територіальної громади технічну документацію, яка стала підставою для видачі державного акту серії ІV-ДН № 087813 належного позивачу ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребувати у Колективного підприємства «Азимут» технічну документацію розроблену на замовлення позивача ОСОБА_3 .

Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

У підготовчому засіданні по справі оголосити перерву до 14 год. 00 хв. 02 березня 2022 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :