
Справа №263/7775/20
Провадження № 2-п/263/8/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2022 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Костиць А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 263/7775/20 за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 грудня 2020 року позов Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ККП «Маріупольтепломережа», заборгованості за послуги по теплопостачанню у розмірі 38271,14 грн., інфляційні витрати - 11020,00 грн., 3% річних – 3721,08 грн., та судовий збір в розмірі 2102,00 грн.
До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 21.12.2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 263/7775/20.
На обґрунтування вимог заяви посилається на те, що відповідач не був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання. Заочне рішення винесено незаконно, оскільки існує спір щодо всієї заборгованості взагалі. Крім того, ОСОБА_1 не є єдиним власником квартири АДРЕСА_1 , а тому відсутні вимоги про стягнення з неї коштів. Зазначені обставини підтверджуються копією ухвали Апеляційного суду Донецької області від 21.08.2012 року, якою було встановлено кількість співвласників квартири. Просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду у загальному порядку та розглянути її заяву за її відсутністю.
Враховуючи зміст статті 287 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про скасування заочного рішення за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.
Суд, виконуючи вимоги ст. ст. 12, 89, 287 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Разом із тим, згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи та наявні передбачені законом підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи у порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 3, 19, 274, 288 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 263/7775/20 за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню – задовольнити.
Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 грудня 2020 року у справі № 263/7775/20 за позовною заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню.
Розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню – проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Судове засідання для розгляду справи по суті провести 05 квітня 2022 року о 10:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, розташованому за адресою: пр. Металургів,31, м. Маріуполь, Донецька область, із повідомленням (викликом) сторін.
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення вказаної ухвали, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Г. Шатілова
Судове рішення № 103242659, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 14.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 263/7775/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: