Постанова № 103242525, 14.02.2022, Волноваський районний суд Донецької області

221/6068/21

3/221/244/2022

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року місто Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Мар`їнським РВ УМВС України в Донецькій області 10.01.2017 року, РНОКПП НОМЕР_2 , постановою Мар`їнського районного суду Донецької області від 13.10.2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки; постановою Мар`їнського районного суду Донецької області від 09.11.2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк на 10 років, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП,

встановив:

Відповідно протоколу серія ААБ № 187200 від 28.08.2021 про адміністративне правопорушення, 28.08.2021 року об 11год.59хв. в смт. Ольгинка, Волноваського району, Донецької області, по вул. 1 Травня, буд. 11, водій ОСОБА_1 , керував належним ОСОБА_2 транспортним засобом ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП.

Судовий розгляд зазначеної справи призначався на 04.01.2022, 17.01.2022, 31.01.2022, проте, у жодне із призначених судових засідань, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки судне повідомив, підтвердження чого міститься в матеріалах справи.

Таким чином, суд, з метою забезпечення права особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, на судовий захист, неодноразово відкладав судовий розгляд у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 , що на переконання суду свідчить про небажання останнього з`являтись до суду з метою захисту своїх прав.

Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , якому була надана повна можливість взяти участь у розгляді зазначеної справи та захистити свої права, але останній даним правом не скористався.

Дослідивши матеріали справи, виходжу з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 130 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнаються дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню. за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду та стан алкогольного, наркотичного чи т іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом частин 1-3статті 260 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами та щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, який проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, вимоги вищезазначеного пункту 2.5 ПДР України ОСОБА_1 дотримано не було.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП у повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 187200 від 28.08.2021, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 28.08.2021, відповідно до яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.08.2021 року, відповідно до яких ОСОБА_1 відмовився їхати до медичного закладу для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння та продути алкотестер «Драгер», зазначивши, що вживав «REVO»;

- довідкою Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області від 09.12.2021 за №16716/501/2021, що ОСОБА_1 постановою Мар`їнського районного суду Донецької області від 13.10.2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки; постановою Мар`їнського районного суду Донецької області від 09.11.2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк на 10 років;

- постановою Мар`їнського районного суду Донецької області від 20.11.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП;

- відеозаписом, розміщеним на CD-диску, який є додатком до протоколу серії ААБ № 187200, зафіксовано момент коли працівники поліції пропонують водієві ОСОБА_1 продути алкотест на алкогольне сп`яніння на місці зупинки або проїхати до медичного закладу. Водій ОСОБА_1 в присутності свідків, які стоять біля автомобіля, відмовляється від продування алкотесту “Драгер” на місці зупинки і проходження медичного огляду.

Проаналізувавши матеріали справи, суд встановив, що зафіксовані на ньому події в повному обсязі підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та відмову останнього від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, у повному обсязі доведена.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення, судом не встановлено.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який вже притягувався до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496, 20 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.27, ч.3 ст.130, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 000, 00 (п`ятдесят одна тисяча) гривень на рахунок: Отримувач Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, Банк отримувача, Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 37967785, Рахунок UA198999980313090149000005001, Код платежу 21081300, з позбавленням права на керування усіма видами транспортних засобів на строк 10 років.

Строк позбавлення права на керування усіма видами транспортних засобів враховувати з дня вилучення водійського посвідчення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496, 20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) до спеціального фонду Державного Бюджету України на рахунок: Отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 37993783, Рахунок UA908999980313111256000026001, Код платежу 22030106.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КупАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, до 14.05.2022.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК