Ухвала суду № 103237247, 14.02.2022, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 185/10578/21

Провадження № 2/947/1624/22

УХВАЛА

про витребування доказів

14.02.2022 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (адреса: м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 18, оф. 12), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна (адреса: м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 4-А, офіс 35-А), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИЛА:

15.12.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача, в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений 20.09.2019 року Приватним нотаріусом Київськогоміського нотаріального округу Хара Н.С. та зареєстрований в реєстрі за № 22186, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь АТ "Перший Український Міжнародний Банк" суми заборгованості у розмірі 16210,84 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєвої У.М. від 17.12.2021 року передано на розгляд Київському районному суду м. Одеси позовну заяву ОСОБА_1 до АТ "ПУМБ", треті особи: приватний нотаріус КМНО Хара Н.С., приватний виконавець ВО м. Києва Клітченко О.А., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2022 року головуючим по справі обрано суддю Васильків О.В.

Ухвалою від 27.01.2022 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче провадження на 14.02.2022 року.

В підготовче засідання позивач та його представник не з`явились, до суду електронним зв`язком надійшла заява про проведення підготовчого засідання за їх відсутності. В даній заяві сторона позивача підтримала клопотання про витребування доказів, а саме просять витребувати у Київському державному нотаріальному архіві завірені належним чином копії документів, наданих АТ "Перший Український Міжнародний Банк", на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. було вчинено виконавчий напис від 20.09.2019 року, зареєстрований за № 22186, та закрити підготовче засідання.

Відповідач повідомлявся судом, однак на даний час повідомлення про вручення ухвали суду про відкриття провадження по справі та судової повістки представнику відповідача, в матеріалах справи відсутне.

Частиною 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, з метою повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування вказаних доказів. При цьому підстав для закриття підготовчого провадження в даному підготовчому судовому засіданні судом не встановлено, оскільки в справі відсутні докази про належне повідомлення сторони відповідача.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Київському державному нотаріальному архіві (місцезнаходження: 03151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 76-Г) завірені належним чином копії документів, наданих АТ "Перший Український Міжнародний Банк", на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. було вчинено виконавчий напис від 20.09.2019 року, зареєстрований за № 22186.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О.В.