Рішення № 103236283, 01.02.2022, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/2385/21

Провадження №2/930/113/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні в залі суду цивільну справу за позовом Керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах Державного рибного господарства у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача Брацлавська об`єднана територіальна громада про відшкодування шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів,-

В С Т А Н О В И В:

Виклад позиції позивача.

Керівник Немирівської окружної прокуратури звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаним позовом в інтересах Державного рибного господарства у Вінницькій області мотивуючи його тим, що при вивченні Немирівською окружною прокуратурою стану дотримання інтересів держави у сфері відшкодування шкоди заподіяної водним біоресурсам було встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000411 від 05.04.2021, складеного головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Панасюком О.М., Москаленко М.М. о 08.00 год. на річці Південний Буг Ладижинське водосховище поблизу села Новоселівка, в нерестовий заборонений період, здійснював вилов риби та вилучення живих біоресурсів забороненими знаряддями лову, зябровими сітками в кількості 2 шт. В результаті чого виловив цінні види риби карась - 2 екз., плітка - 39 екз., лящ - 1 екз., сазан 1 екз., окунь - 6 екз., судак - 10 екз., загальною вагою 8 кг., чим наніс збитки рибного господарству України на суму 9027 грн.

Згідно постанови Немирівського районного суду від 14.05.2021 (справа № 930/947/21) ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень..

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 27, 34, 52-1 Закону України "Про тваринний світ", та п.3.14, п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Зазначена постанова ОСОБА_1 не оскаржувалась та 25.05.2021 року набрала законної сили.

На підставі вказаної постанови суду було здійснено розрахунок шкоди заподіяної ОСОБА_1 внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу.

Своїми діями, внаслідок здійснення вилову риби забороненим знаряддям лову, відповідач наніс державі збитків, на суму 9027 (девять тисяч двадцять сім) грн. 00 коп.

На виконання листа Немирівської окрудної прокуратури відповідачу була направлена претензія щодо добровільної сплати суми збитків, однак збитки у добровільному порядку відповідачем не відшкодовані.

Оскільки, добровільно вказану суму збитків, що становить 9027гривень відповідач не відшкодовує, виникла необхідність стягнення вказаної суми у судовому порядку, а тому й було заявлено даний позов.

Виклад позиції відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позов із викладенням своїх заперечень до суду не подавав, не дивлячись на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 01.11.2021 року.

Заяви, клопотання позивача, відповідача

Заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходили.

Процесуальні дії у справі

Судом 21.10.2021 року здійснювався запит до відділу УДМС України у Вінницькій області з метою встановлення місця проживання відповідача, однак згідно отриманої відповіді відповідач за заначеною адресою у позові не значиться.

Ухвалою суду від 23.10.2021 року позовну заяву було залишеноо без руху, а позивачу роз`яснено усунути недоліки позову та вказати місце проживання та перебування позивача.

Згідно заяви Керівника Немирівської окружної прокуратури про усунення недоліків було повідомлено, про останню відому адресу відповідача АДРЕСА_1 .

Відповідно до ухвали суду від 01.11.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву Керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах Державного рибного господарства у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача Брацлавська об`єднана територіальна громада про відшкодування шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів та відкрито провадження у справі, розгляд цивільноїсправи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 23.11.2021 року без повідомлення (виклику) учасників справи.

Поштові конверти з матеріалами позову та судовою повісткою двічі направлялися на адресу відповідача, однак повернулися до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою»

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подавав.

Тому суд вважає, що вжив усіх належних заходів для повідомлення відповідача.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

Відповідно до ч.2, п.1 ч.6 ст. 19, п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України суд розглядає за правилами спрощеного провадження без виклику сторін малозначні справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мініміму для працездатних осіб.

За приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У зв`язку з наведеним вище, суд ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання (ч.13 ст.7 ЦПК України).

Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

За вказаних обставин, за приписами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Панасюком О.М. від 05.04.2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 000411 і на підставі вказаного протоколу Немирівським районним судом Вінницької області 14.05.2021 року була винесена постанова по справі № 930/947/21 року відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 680 грн. (а.с. 11,12).

Відповідно до розрахунку розміру шкоди заподіяної державі, загальна сума заподіяної шкоди ОСОБА_1 становить - 9027 грн.

Згідно листа Державного агенства рибного господарства у Вінницькій області відповідачу ОСОБА_1 було направлено претензію про добровільну сплату збитків, однак сума збитків ОСОБА_1 не була сплачена (а.с.15,18)

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Фактичним обставинам, встановленим судом відповідають правовідносини щодо відшкодування збитків, заподіяних порушенням природоохоронного законодавства, які кваліфікуються як відносини із відшкодування позадоговірної шкоди та регулюються, зокрема Цивільним кодексом України (далі - ЦК України), Законом України Про рослинний світ , Законом України Про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст.6 Конституції України забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України є обов`язком держави.

Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону.

Згідно зі ст. 66 Конституції України, кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ними збитки.

Відповідно до ст. 63 Закону України Про тваринний світ , порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в порушенні правил використання об`єктів тваринного світу.

Згідно ст. 27 Закону України «Про тваринний світ» та ст. 26 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування. В інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюються на праві спеціального використання об`єктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України відповідно до цього та інших законів.

Крім того, ст. 34 Закону України «Про тваринний світ» передбачено, що користувачі об`єктами тваринного світу в установленому законодавством порядку зобов`язані додержуватися встановлених правил, норм, лімітів і строків використання об`єктів тваринного світу.

Відповідно до п 4.6. Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 за №269/3562, одній особі дозволяється вилов не більше 3 кг. риби за одну добу перебування на водоймі загального користування.

Частиною 1 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» визначено, що порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» (далі Постанова), затверджено такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) цінних видів водних біоресурсів у водних об`єктах України.

Згідно ч. 4 ст. 68 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах встановлених законодавством України.

Згідно ст. 47 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, перераховуються на рахунок місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища за місцем заподіяння екологічної шкоди".

Відповідно до п.6.2. Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Державним комітетом рибного господарства України 15 лютого 1999 року шкода, заподіяна громадянами України, іноземцями та особами без громадянства незаконним (з порушенням Правил рибальства) виловом, добуванням або знищенням цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водоймах, відшкодовується порушниками відповідно до такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року №1209.

Згідно з вимогами ч.З ст.29, ч.І ст.69-1 Бюджетного кодексу України, грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, сплачуються у визначеному вказаними нормами співвідношенні на рахунки спеціальних фондів Державного, обласних та місцевих бюджетів у розмірах 30, 20 та 50 відсотків відповідно.

У главі 4 Порядку казначейського обслуговування доходів та інших надходжень державного бюджету, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.01.2013 р. № 43, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.02.2013 за № 291/22823, передбачено, що платежі, які відповідно до Бюджетного кодексу України та Закону України про Державний бюджет України на відповідний рік розподіляються між державним і місцевими бюджетами головними управліннями Державного казначейстн України за встановленими нормативами між державним бюджетом і відповідними місцевими бюджетами.

Зазначені норми означають, що завдані природним ресурсам збитки сплачуються на єдиний розподільчий казначейський рахунок відповідне місцевої ради в користь зведеного бюджету, із якого місцевим органої Державної казначейської служби у подальшому розподіляються конкретні сум коштів до Державного, обласного та місцевого бюджетів у вищевказаном співвідношенні.

Згідно ст. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов`язкові для суду лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п. 6.16 «Положення про органи рибоохорони .Державного агентства рибного господарства України», затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 26 від 19.01.2012, органом уповноваженим державою на пред`явлення позовів про відшкодування шкоди, заподіяної громадянами внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів є управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та врегулювання рибальства у Вінницькій області.

Відповідно п 7.4 «Положення про Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області», затвердженого наказом Державного агентства рибного господарства України № 229 від 15.07.2016, Вінницький рибоохоронний патруль має право подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення і відтворення водних біоресурсів.

Водночас, незважаючи на тривалий час з моменту заподіяння шкоди вищевказаний суб`єкт владних повноважень жодних заходів представницького характеру не вживав.

Враховуючи, що відповідач добровільно суму завданих державі збитків не відшкодував, а тому зазначена сума підлягає стягненню з нього на користь держави.

Висновки суду

Аналізуючи вище викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача в заявлених ним межах та про існування правових підстав для їх задоволення.

Питання судових витрат суд вирішує згідно вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. 63 Закону України Про тваринний світ від 13 грудня 2001 року N 2894-III , ст. 20 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів" від 8 липня 2011 року № 3677-VI, ст. ст. 47, 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" від 25 червня 1991 року № 1264-XII, Правилами любительського і спортивного рибальства затвердженими Державним комітетом рибного господарства України 15 лютого 1999 року, ст. ст.4, 13, 19, 76-81, 141, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах Державного рибного господарства у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача Брацлавська об`єднана територіальна громада про відшкодування шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь держави шкоду, заподіяну внаслідок незаконного вилову водних живих біоресурсів в розмірі 9027 грн. (дев`ять тисяч двадцять сім гривень) за реквізитами: одержуавч: ГУК у Він.обл./смт. Брацлав/24062100, код ЄДРПОУ 37979858, номер рахунку UA828999980333169331000002820, Банк одержувача: Казначейство України, код бюджетної класифікації доходів 24062100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь Вінницької обласної прокуратури (IBAN UA 568201720343110002000003988 в банку - Державна Казначейська служба України, м. Київ МФО 820172, код класифікації видатків бюджету - 2800, отримувач -Вінницька обласна прокуратура, код ЄДРПОУ 02909909) судовий збір у сумі 2270 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Немирівський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя: О.П. Царапора