Ухвала суду № 103236250, 11.02.2022, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/215/22

провадження № 2-о/136/7/22

УХВАЛА

іменем України

11 лютого 2022 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Липовецька міська рада Вінницького району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити факт належності йому на праві постійного користування земельної ділянки, площею 1,00 га, що розташована на території Зозівської сільської ради згідно державного акту на право постійного користування землею IV-ВН №009158.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за вказаною заявою, суд виходить з таких мотивів та норм права.

Відповідно до ч.1, 2 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Загальними правилами ЦПК України визначено форма та зміст позовної заяви, що передбачено ст.175 ЦПК України.

Крім цього, суд звертає увагу, що ст. 318 ЦПК України визначено вимоги до змісту заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, де зазначено, що у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Судом встановлено, що подана ОСОБА_1 заява не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки не містить повної назви заінтересованої особи відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно д п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем зазначено зміст позовних вимог: встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У той час як у прохальній частині заяви заявник на вирішення суду ставить питання про встановлення факту належності на праві постійного користування йому земельної ділянки, що є відмінними вимогами, отож йому слід конкретизувати вимоги, які він просить вирішити суд.

У порушення вимог п.6, 7, 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, у заяві не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Заявник зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

Крім цього, в порушення ст.177 ЦПК України, заявник додав до заяви оригінали документів для заінтересованої особи, тоді як повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У п.12. постанови Пленум Верховного Суду України, від 31.03.1995, № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що до заяви заявником не було додано доказів про те, що він не має можливості внести до документів відповідні виправлення; не наведено причини неможливості одержання або відновлення документів (внесення відповідних виправлень), що посвідчують цей факт.

Згідно з ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст. ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху.

З урахуванням вище викладеного,суд приходить до висновку, що заява подана без додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, а тому вважає за необхідне залишити її без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 318 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Липовецька міська рада Вінницького району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення вказаних недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН