Вирок № 10323606, 01.06.2010, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Дело №1-42/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

01 июня 2010года Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего-судьи: Пискун О.П.

при секретаре: Тупченко О.А.

с участием прокурора: Рева А.Л.

защитника: ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, имеющего

средне-техническое образование, холостого, не работающего,

не военнообязанного, проживающего в г. Днепропетровске по АДРЕСА_1,

ранее судимого: - 28.04.2004г. Амур-Нижнеднепровским районным судом

г. Днепропетровска по ч.3 ст.185 УК к 3 г. лишения свободы;

- 11.05.2007г. Самарским районным судом г. Днепропетровска

по ч.2 ст.190, ч.3 ст.185, 70 УК Украины к 3г. лишения свободы,

освобожденного 03.04.2009г. условно-досрочно на 10 мес. 18 дней

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309, ч.3 ст.185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3, 05 июля 2009 г. около 03.00 часов, имея умысел на тайное похищение чужого имущества и реализуя его, прибыл к гаражу АДРЕСА_2 в г. Днепропетровске, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершая преступление повторно, путем взлома въездных ворот, проник в вышеуказанный гараж, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество принадлежащее ОСОБА_4, а именно: мопед «Кануни-500Т», рама LD 5 ТСВРАХ61008045, двигатель НОМЕР_1, красного цвета, импортного производства, стоимостью 1000 грн., и имущество, принадлежащее ОСОБА_5, а именно - мопед «Хонда Дио 18», рама № AF18-1013455, зеленого цвета, импортного производства, стоимостью 3000 грн., причинив ущерб потерпевшей ОСОБА_4 на общую сумму 1000 грн. и потерпевшему ОСОБА_5 на общую сумму 3000 грн. С похищенным имуществом ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылся.

Кроме того, ОСОБА_3 08 июля 2009г. в дневное время, находясь в подъезде дома АДРЕСА_3 в г.Днепропетровске у неустановленного следствием лица незаконно приобрел особо опасное психотропное вещество метамфетамина гидрохлорид массой 0,345г, и незаконно хранил его при себе для личного употребления до 15 часов 50 мин., когда в подъезде дома АДРЕСА_3 сотрудниками милиции у ОСОБА_3 при личном досмотре обнаружено и изъято особо опасное психотропное вещество - которое согласно заключения эксперта является психотропным веществом метамфетамина гидрохлорид, массой 0,345г., которое ОСОБА_3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных выше, признал в полном объеме. При этом суду показал, что действительно в начале июля 2009 г., точнее число он указать не может, примерно около 03.00 час. ночи с целью совершения кражи он направился к гаражам, расположенным возле дома № 3 по ул. Илларионовской в г. Днепропетровске в гаражном кооперативе «Путеец», где с помощью металлического прута взломал гаражные ворота. Зайдя в помещение гаража, он похитил два мотороллера импортного производства красного цвета и зеленого цвета. Похищенные контроллеры он спрятал в сарае, принадлежащем родному брату его сожительницы - ОСОБА_6. Через некоторое время он созвонился со своим знакомым по имени ОСОБА_7, который проживал в пос. Илларионово и он пообещал ему продать мотороллеры. После этого 08.07.2009 г. около 06.00 час. утра он, взломав замок зажигания, мотороллер красного цвета отогнал ОСОБА_7, а второй мотороллер остался в гараже. Хотел ОСОБА_7 продать мотороллер за 1000 грн., вечером забрать деньги, но не успел т.к. был задержан по ст.307 УК Украины. После задержания он написал явку с повинной о совершении кражи и указал, где находятся мотороллеры. Они были возвращены владельцам в последующем.

Кроме того, действительно он эпизодически употребляет психотропные вещества и 08.07.2009г. около 15 часов, для личного употребления он приобрел метамфетамин в подьезде своего дома у визуально знакомого парня и когда направлялся к себе домой в том же подьезде дома АДРЕСА_3 в г. Днепропетровске в 15.50 часов он был задержан работниками милиции и при досмотре личных вещей у него было изъято ранее приобретенное психотропное вещество. Происходило это в присутствии понятых, замечаний на протокол он не имел. Он не признавал свою вину по ст.307 УК Украины т.к. не занимался сбытом психотропных веществ.

Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании просил суд строго не наказывать и учесть, что он содействовал следствию.

Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_3 в совершении преступлений, установленных в настоящем приговоре, вина его так же подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела, которые согласуются между собой.

В совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины вина подсудимого ОСОБА_3 подтверждена следующими доказательствами.

Потерпевший ОСОБА_9 суду показал, что в 2007 г. его мать ОСОБА_4 приобрела ему мотороллер «Кануни 50 Т», который с января 2009 г. он стал оставлять в гараже АДРЕСА_2 в г. Днепропетровске, снимаемый родителями. Примерно с июня 2009 г. в гараже стал оставлять свой мотороллер «Хонда Дио», зеленого цвета, его знакомый - ОСОБА_10. 04.07.2009 г. около 20.30 час. он поставил мотороллер в гараж, предварительно закрыв его на замок, и ушел домой, при этом мотороллер ОСОБА_10 примерно около 2 недель из гаража не выезжал, так как не заводился. 05.07.2009 г. около 17.30 час. ему позвонила мать и сказала чтобы он подошел к гаражу. Подойдя к гаражу, он увидел, что взломаны ворота, а из помещения похищен его мотороллер красного цвета, стоимостью 1000 грн., также в гараже отсутствовал мотороллер «Хонда Дио», принадлежащий ОСОБА_10. После обнаружения кражи его родителями было написано заявление в милицию. А через некоторое время мотороллер ему был возвращен в целостности и сохранности. Претензий к подсудимому не имеет. Потерпевший ОСОБА_10 в судебном заседании так же подтвердил, что в конце февраля 2009 г. ему родители купили мотороллер «Хонда Дио 18», рама № AF18-1013455, зеленого цвета, стоимостью 3000 грн. До июня 2009 г. вышеуказанный мотороллер он оставлял на охраняемой стоянке, а с начала июня стал оставлять в гараже своего товарища ОСОБА_9, АДРЕСА_2. В этом же гараже ОСОБА_9 ставил свой мотороллер «Кануни», красного цвета. Последний раз он был в гараже и видел свой мотороллер примерно 01.07.2009 г., так как он был в нерабочем состоянии и он не мог на нем ездить.

05.07.2009 г. около 17.00 часов к нему домой пришел ОСОБА_9 и сообщил, что ночью была совершена кража из гаража АДРЕСА_2 из гаража был похищен его мотороллер «Хонда Дио 18», зеленого цвета, стоимостью 3000 грн., а также мотороллер ОСОБА_9 - «Кануни», красного цвета. О случившемся он сообщил своим родителям, которые обратились с заявлением в милицию Самарского района по поводу кражи мотороллера. В последующем ему так же был возвращен мотороллер. Претензий к потерпевшему не имеет.

Свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании подтвердил, что примерно в начале июля 2009 г. у него была необходимость приобрести для себя мотороллер. От своего знакомого ему стало известно, что его сосед хочет продать мотороллер бывший в употреблении. Приехав домой к указанному парню, при знакомстве он узнал, что его зовут ОСОБА_7. Он показал мотороллер импортного производства красного цвета покрашенный наполовину краской белого цвета. У мотороллера был сломан замок зажигания. Сергей назвал сумму 1200 грн. за которую он хотел его продать. Цена его устроила, поэтому он решил его приобрести. 11.08.2009 г. около 17-18.00 час. к нему домой приехали сотрудники милиции Самарского РО ДГУ от которых он узнал, что купленный им в начале июля 2009 г. мотороллер был похищен из гаража в г. Днепропетровске. После чего он добровольно выдал вышеуказанный мотороллер сотрудникам милиции, которые изъяли его для разбирательства в Самарский РО.

Вышеуказанные показания согласуются с письменными материалами дела.

Из протокола осмотра места происшествия от 05.07.2009 г. (л.д.12 т.2) усматривается, что местом происшествия является гараж АДРЕСА_2 в г. Днепропетровске. Подсудимый ОСОБА_3 в суде подтвердил, что именно из указанного гаража им была совершена кража мотороллеров.

Как следует из протокола осмотра и изъятия от 11.08.2009г. (л.д.19 т.2) работниками милиции в присутствии понятых и свидетеля ОСОБА_11, был осмотрен мотороллер красного цвета. При этом свидетель пояснил, что указанный мотороллер им был приобретен у парня по имени ОСОБА_7 за 1200 грн.

11.08.2009г. работниками милиции был так же произведен осмотр мотороллера «Хонда» черно-зеленого цвета (л.д.21 т.2) в присутствии понятых и свидетеля ОСОБА_6 Как пояснил при этом последний указанный мотороллер хранится у него на протяжении одного месяца. Его ему привез ОСОБА_3. Указанный мотороллер свидетель добровольно выдал работникам милиции.

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий 19.08.2009г. (л.д.37-41 т.2) подсудимый ОСОБА_3 рассказал и показал механизм совершения преступления 05.07.2009г., т.е. кражи из гаража АДРЕСА_2.

При проведении очной ставки между свидетелем ОСОБА_6 и обвиняемым ОСОБА_3 (л.д.84 т.2) свидетель подтвердил, что является родным братом сожительницы ОСОБА_3. Действительно видел мотороллер «Хонда», который прикатил изначально в его гараж подсудимый, но через время он его перекатил в другой гараж. О том, что мотороллер «Хонда» ворованный ему известно не было.

В совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины вина подсудимого ОСОБА_3 так же подтверждена следующими доказательствами.

Свидетель ОСОБА_13, чьи показания были оглашены в судебном заседании (л.д.72 т.1) на досудебном следствии подтвердил, что 08.07.2009г. около 15.40 часов он присутствовал понятым при проведении личного досмотра ОСОБА_3 Он со вторым понятым и сотрудниками милиции зашли в подъезд дома АДРЕСА_3 в г. Днепропетровске. На лестничной площадке встретили ОСОБА_3 В ходе его личного досмотра в левом кармане шорт был обнаружен сверток из фольги с порошкообразным веществом серого цвета. Так же при ОСОБА_3 были обнаружены денежные средства. Обнаруженные предметы были опечатаны и изъяты в ДГУ.

Свидетель ОСОБА_14, чья неявка в судебное заседание была признана уважительной, а показания оглашены (л.д.73 т.1) дал аналогичные показания, подтвердив, что 08.07.2009г. около 15.40 часов в его присутствии и второго понятого работники милиции в подъезде дома АДРЕСА_3 в г. Днепропетровске проводили досмотр личных вещей мужчины, который представился как ОСОБА_3 и в результате были обнаружены деньги и в кармане шорт сверток из фольги с порошкообразным веществом.

Свидетель ОСОБА_15 в судебно заседании, суду показал, что 08.07.2009 года около 15.50 часов он совместно с о/у ОСОБА_16 и о/у ОБНОН ОСОБА_17, понятыми вошли в подъезд дома АДРЕСА_3 г. Днепропетровска. Находясь на лестничной площадке первого этажа вышеуказанного дома, встретили ОСОБА_3 Ему был задан вопрос имеются ли при нем запрещённые предметы либо вещества, на что ОСОБА_3 ответил, что нет. После этого был проведен личный досмотр вещей подсудимого, в ходе которого в переднем левом кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят свёрток фольги, в котором находилось порошкообразное вещество серого цвета. ОСОБА_3 пояснил, что данное вещество является наркотиком «амфетамин», который он приобрёл 08.07.2009 года для личного употребления, так же были изъяты деньги. Вышеуказанный свёрток из фольги и деньги были изъяты, помещены в полиэтиленовые пакеты, опечатаны бирками.

Вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей согласуются с письменными материалами дела, которые согласуются между собой.

Так, согласно протокола личного досмотра от 08.07.2009г. (л.д.35-37 т.1) работниками милиции в присутствии понятых был произведен досмотр личных вещей ОСОБА_3 в подъезде дома АДРЕСА_3 в г. Днепропетровске. В результате в левом кармане шорт был обнаружен сверток из сигаретной фольги с порошкообразным веществом серого цвета и деньги в сумме 50 грн. При этом ОСОБА_3 пояснял, что обнаруженное вещество принадлежит ему лично для личного употребления и является психотропным веществом «амфетамин».

При предъявлении свидетелям ОСОБА_13 (л.д.106-107 т.1) и ОСОБА_14 лиц для опознания, каждый в отдельности указал на ОСОБА_3 как на лицо у которого 08.07.2009г. в их присутствии проводили досмотр вещей и обнаружено было порошкообразное вещество.

В ходе проведения очной ставки между свидетелем ОСОБА_13 и обвиняемым ОСОБА_3 (л.д.115-116 т.1) свидетель еще раз подтвердил обстоятельства изъятия у ОСОБА_3 свертка с порошкообразным веществом. ОСОБА_3 был полностью согласен с показаниями свидетеля.

Из заключение эксперта от 27.07.2009 года № 70/10/2903 (л.д.136-138 т.1) следует, что представленное на экспертизу 13.07.2009 года вещество массой 0,325г, изъятое 08.07.2009г. у ОСОБА_3,является психотропным веществом метамфетамина- гидрохлоридом. Согласно заключения специалиста №4652 масса вещества составляла при первоначальном исследовании 0,345г.

Суд считает, что все вышеприведенные доказательства свидетельствуют о наличии вины подсудимого в совершении преступления установленного в приговоре.

Оценивая добытые по делу доказательства, суд считает, что своими действиями выразившиеся в незаконном приобретении, хранении особо опасных психотропных веществ, без цели сбыта, ОСОБА_3, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 309 УК Украины.

Кроме того, действия ОСОБА_3 правильно квалифицированы как умышленные действия выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенные повторно, соединенные с проникновением в иное помещение.

ОСОБА_3 подпадает под действия ч.1 ст.19 УК Украины. На учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, что подтверждается имеющимися в деле справками (л.д.171, 172 т.1).

При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_3 суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие обстоятельств дела, которые отягчают и смягчают наказание.

ОСОБА_3 ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, совершил тяжкое преступление, не работал.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние, то есть признание вины и готовность понести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При вынесении приговора суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области судебные издержки по делу за проведения экспертизы в сумме 300 грн. 48 коп.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК Украины.

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_5 оставить без рассмотрения т.к. они не поддержаны потерпевшими в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.309, ч.3 ст.185 УК Украины и назначить наказание:

по ч.1 ст.309 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ч.3 ст.185 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощение менее строгого наказания более строгим, определить ОСОБА_3 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Самарского районного суда г. Днепропетровска от 11.05.2007 г. и по совокупности приговоров определить окончательное наказание ОСОБА_3 в виде 3 (трех) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения в отношении осужденного оставить прежней в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с момента его задержания в порядке ст.115 УПК, тоесть с 08.07.2009г.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области ( ОКПО 25575055, р/с 35223001006725, в УГКУ Днепропетровской области, МФО 805012) судебные издержки по делу за проведения экспертизы в сумме 300 грн. 48 коп.

Вещественные доказательства по делу полиэтиленовый пакет №1, содержащий 0,407г. психотропного вещества, пакет №2, содержащий 0,058г. психотропного вещества, пакет №3, содержащий 0,305 г. психотропных веществ, оставшегося после проведения экспертиз по делу, ватные тампоны со следами смывов рук ОСОБА_3, сданные в камеру хранения вещественных доказательств при ГУМВД Украины в Днепропетровской области (квитанция №143018 л.д.148) - уничтожить; денежные средства в сумме 50 грн. серии ИП 4771050, сданные в УФРЭ ГУУМВД Украины (квитанция №103071 л.д.151) оставить по принадлежности в УФРЭ ГУУМВД Украины.

Вещественные доказательства: мотороллер «Кануни-500Т», переданный под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_4 оставить по принадлежности владельцу ОСОБА_4; мотороллер «Хонда Дио 18» переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_5 оставить по принадлежности владельцу ОСОБА_5

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_5 оставить без рассмотрения.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Самарский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья: О.П.Пискун