Рішення № 10322479, 08.07.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" липня 2010 р.Справа № 13/903-10 За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 с. Бохни

Летичівського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агросвіт-Україна” с.

Гречинці Летичівського району

про стягнення суми 115765,00 грн. заборгованості за виконані роботи

Колегія суддів у складі головуючого судді Матущака О.І., суддів Радчені Д.І. і Танасюк О.Є.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 приватний підприємець (паспорт серії НА НОМЕР_2 від

06.04.2001р.)

відповідача: не зявився

Позивач у позові просить господарський суд прийняти рішення, яким стягнути з відповідача на його користь суму 115765,00 грн. заборгованості за наданні послуги по збиранню та обмолоту зернових культур у відповідності до укладених між сторонами договорів № 04-10/08-1 від 04.10.2008р. та № 25-06/09-1 П від 25.06.2009 р.

Позивача в судових засіданнях та його представник наполягали на задоволенні позовних вимог у повному обємі, а також подали належним чином завірені копії накладної внутрішньо-господарського призначення форми № 87/к № 22 від 21.09.2009 р., згідно якої відповідач передав позивачу 360 цн. ячменю „Луран”, а також згідно накладної № 16 ще 76 цн. ячменю, проте в зазначених накладних не вказано вартості переданого зерна і на яких умовах таке зерно передавалося.

Відповідач відзиву на позов не подав, його представник в судове засідання у-третє не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи рекомендованими листами, причини неявки суду не повідомив, тому у відповідності до ст. 75 ГПК України справа розглядається на підставі наявних у ній документів.

Крім зазначеного вище, розглядом матеріалів справи господарським судом встановлено наступне.

04.10.2008 р. між сторонами було укладено договір № 04-10/08-1 про надання послуг.

У відповідності до п. 1.1 вказаного договору, виконавець (позивач) взяв на себе зобовязання надавати замовнику (відповідачу) послуги по обмолоту зерна комбайном ДОН-1500 (використовуючи паливо замовника), а останній в свою чергу зобовязався оплатити надані йому послуги.

Згідно п. 1.3 зазначеного договору, оплата послуг повинна здійснюватись згідно виставлених виконавцем (позивачем) рахунків після підписання сторонами актів передачі-приймання виконаних робіт.

Відповідно до п. 3.1 вказаного договору, за надані послуги по обмолоту зерна, замовник (відповідач) повинен сплатити за 1 га обмолоту гречки (з валків) 250 грн., за 1 га обмолоту гречки (з прямого зрізу) 280 грн., за 1 га сої 300 грн., за 1 га соняшника 200 грн. та за 1 га кукурудзи 360 грн.

На виконання умов договору, позивачем за період з 04.10.2008 р. по 21.11.2008 р. надано відповідачу послуг по обмолоту зерна на загальну суму 86940 грн., а саме: гречки (з валка) на площі 28 га за тарифом 280 грн. за 1 га на суму 7000 грн., гречки (з прямого зрізу) на площі 86 га за тарифом 280 грн. за 1 га на суму 24080 грн., сої на площі 23 га за тарифом 300 грн. за 1 га на суму 6900 грн., соняшника на площі 144 га за тарифом 200 грн. за 1 га на суму 28000 грн. та кукурудзи на площі 56 га за тарифом 360 грн. за 1 га на суму 20160 грн.

Відповідачем виконані позивачем роботи по обмолоту зерна прийнято, про що складено відповідний акт передачі-приймання робіт від 21.11.2008 р., підписаний генеральним директором відповідача та позивачем, а також скріплений печаткою відповідача.

Також, 25.06.2009р. між сторонами було укладено ще один договір № 25-06/09-1 П про надання послуг.

У відповідності до п. 1.1 вказаного договору, виконавець (позивач) взяв на себе зобовязання надавати замовнику (відповідачу) послуги по збиранню зернових та технічних культур, а останній в свою чергу зобовязався оплатити надані йому послуги.

Згідно п. 1.2 зазначеного договору, оплата послуг повинна здійснюватись згідно виставлених виконавцем (позивачем) рахунків після підписання сторонами актів передачі-приймання виконаних робіт.

Відповідно до п. 3.1 вказаного договору, вартість збирання зернових культур та ріпаку становить суму 350 грн. за 1 га.

На виконання умов договору, позивачем надано відповідачу послуг по обмолоту зерна ячменю на площі 99,50 га за тарифом 350 грн. за 1 га на загальну суму 34825 грн.

Відповідачем виконані позивачем роботи по обмолоту зерна прийнято, про що складено відповідний акт передачі-приймання робіт № 1 від 22.07.2009 р., підписаний генеральним директором відповідача та позивачем, а також скріплений печаткою відповідача.

Відповідачем своїх договірних зобовязань щодо проведення розрахунків за надані позивачем послуги загалом у сумі 121765 грн. належним чином та в установлений термін не виконано.

22.03.2010р. позивачем в адресу відповідача була надіслано претензію про сплату заборгованості за надані послуги по обмолоту та збиранню зерна у сумі 115765 грн., проте вона залишена останнім без відповіді та задоволення. Надсилання претензії підтверджено оригіналом поштового фіскального чеку № 6168 від 22.03.2010 р.

Під час прийняття рішення господарським судом враховується, що згідно ст. 193 Господарського кодексу України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. У відповідності до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Хоча і позивачем не подано доказів надсилання в адресу відповідача виставлених рахунків до оплати згідно п.п. 3.2 обох договорів, проте, судова колегія приходить до висновку, що вказане можливе порушення відповідачем умов договорів не співрозмірне негативним наслідкам, які впливають на строк та обовязковість проведення відповідачем розрахунку з огляду на вказану вище надіслану позивачем претензію з урахуванням вимог зазначеної вище ч. 2 ст. 530 ЦК України.

Судовою колегією не приймається до уваги подані позивачем докази можливого проведення відповідачем часткових розрахунків шляхом передачі зерна ячменю, оскільки у них відсутня ціна переданого товару, а сама така накладна не є документом в розумінні ст.9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, що вказує на здійснення господарської операції.

Також, подаючи позов позивач вправі у відповідності до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, зменшити позовні вимоги, хоча подані ним докази до позовної заяви свідчать про надання послуг на більшу суму.

Дослідивши усі матеріали справи та давши їм правову оцінку в сукупності, господарський суд приходить до висновку, що позов заявлений обґрунтовано, підтверджений належними доказами, тому підлягає задоволенню у повному обємі.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього належить покласти обовязки по відшкодуванню витрат по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 75, 82 - 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити у повному обємі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Агросвіт Україна” с. Гречинці, Летичівського району (ідентифікаційний код 35389947) на користь приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) суму 115765 (сто пятнадцять тисяч сімсот шістдесят пять гривень 00 коп.) заборгованості, 1158 (одна тисяча сто пятдесят вісім гривень 00 коп.) витрат по оплаті державного мита, 236,00 (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Копії рішення надіслати в адреси позивача та відповідача.

Суддя