Рішення № 10322465, 29.06.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.10                                                                                           Справа№ 19/88

Господарським судом Львівської області розглянуто у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ТзОВ “ЛеоТекс”, м.Львів;

До Відповідача: ПП “Клімат-КВО”, м.Львів;

Про: стягнення 2733,02грн.

Суддя Левицька Н.Г.

Секретар судового засідання: Байко А.Я.

В судовому засіданні взяли участь представники:

Позивача: Осатюк А.К.-предст.(дов. від 23.06.2010р.)

Відповідача: не з’явився;

Позивачу, який взяли участь у справі, роз’яснено зміст ст.ст. 20, 22 ГПК України, а саме, його процесуальні права та обов’язки, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено ТзОВ “ЛеоТекс”, м.Львів до відповідача: ПП “Клімат-КВО”, м.Львів про стягнення 2733,02грн.

Обставини Справи:

Ухвалою суду від 01.06.2010р. судом порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду та призначено до судового розгляду на 29.06.2010р.

В судове засідання 29.06.2010р. представник позивача з’явився, позовні вимоги підтримав повністю.

Представники позивача в судовому засіданні подав Клопотання не здійснювати фіксацію судового процесу по справі згідно ст.81-1 ГПК України.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча був повідомлений належним чином про час і місце проведення судового засідання.

Заслухавши пояснення представника позивача у справі, оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, поданих для огляду у судовому засіданні та копії доданих до матеріалів справи та оцінивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, судом встановлено наступне:

Відповідно до умов Договору поставки №Ле-0055/10ТК від 1З.01.2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛеоТекс" поставило Приватному підприємству "Клімат-КВО" товар: шурупи, рулетку, хомути затягуючі, диски плоскі для різки металу, насадки, свердла, за видатковими накладними № ЛеІО-000070 від 13.01.2010р. на суму 79,12грн., №ЛеІО-000431 від 27.01.2010р. на суму 2455,00грн., що підтверджується довіреністю №166 від 13.01.2010р. та довіреністю №176 від 27.01.2010р.

Згідно з п.4.2. вказаного Договору відповідач оплачує поставлену Позивачем партію Товару, за ціною, передбаченою у документах, погоджених Сторонами, у безготівковій формі протягом 5 (п'яти) календарних днів з моменту отримання товару.

Відповідно до п.3.4. моментом отримання (поставки) Товару відповідачу та здачі його позивачем є фактичне отримання (поставка) Товару та підписання уповноваженим представником Відповідача видаткової накладної, яка була пред'явлена до підпису під час приймання-передачі Товару.

Датами поставки та прийняття товару згідно видаткових накладних є 13.01.2010р. та 27.01.2010р.

Виходячи з вищенаведеного, вартість Товару, згідно з накладною №ЛеІО-000070 від 13.01.2010р. повинна бути оплачена відповідачем до 18.01.2010р. включно, а за накладною №ЛеІО-000431 від 27.01.2010р. - до 01.02.2010р. включно.

На момент подання позову, поставлений позивачем вищевказаний товар, відповідачем не оплачено.

Загальна сума основного боргу відповідача перед позивачем згідно вищенаведених документів станом на 18.05.2010р. складає 2534,12грн. (Акт звірки розрахунків між ТзОВ "ЛеоТекс" та ПП "Клімат-КВО").

Позивач, намагаючись в досудовому порядку вирішити питання, пов'язане з заборгованістю відповідача перед ним, звернувся до боржника з Претензію №84 від 20.04.2010р., але відповіді на дану Претензію у встановлені строки від відповідача не надійшло.

Відповідно до п. 5.2. Договору, за порушення строків оплати фактично поставленої партії Товару відповідач сплачує позивачеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, від ціни партії Товару, вказаної у відповідних документах, за кожний день чострочення оплати.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При винесенні рішення у справі, суд керувався наступним:

Відповідно до вимог ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 193 Господарського Кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно із ч.1 ст.763 Цивільного Кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно із ч.2 ст.291 Господарського Кодексу України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

У відповідності до вимог ч.1.ст.785 Цивільного Кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Частиною 2 ст.785 Цивільного Кодексу України передбачено, що якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Враховуючи викладене, суд вбачає позовні вимоги підставними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі –2534,12грн.-основного боргу, 151,49грн.- пені, 22,18грн.- 3% річних.

Зважаючи на те, що спір виник з вини Відповідача, судові витрати а саме, по сплаті державного мита в сумі 102грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн., згідно із ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача.

Керуючись вимогами ст.ст.1, 2, 4, 32, 33, 43, 49, 69, 75, 82, 84, 85 ГПК України,

суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задоволити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства “Клімат-КВО” (79035, м.Львів, вул. Зелена, буд.149, офіс 401, ідент. код 34668009, р/р 26006058258700 в АТ “Укрсоцбанк”, МФО 351005) на користь ТзОВ “ЛеоТекс” (79008, м.Львів, вул.Личаківська, 24/4, ідент.код 30478644, р/р 26003000002035 в ВАТ “ФольксБанк”, м.Львів, МФО 325213) 2534,12грн.-основного боргу, 151,49грн.- пені, 22,18грн.- 3% річних, 102,00грн.- витрат на оплату державного мита, 236,00грн.–витрат на оплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

Рішення вступає в законну силу за вимогами ч.3 ст. 85 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду, в порядку встановленому розділом ХII ГПК України.

Суддя